→ Isaac07:可以排入我們幹訊裡面來討論阿 推 218.160.19.28 07/15
最近一些版上有很多篇文章在教改與高學費，不知道是什麼原因使得相關
文章突然激增，是因為最近新聞有在吵嗎？不甚清楚。但是反高學費似乎
已經行之有年，不是最近才開始的行動，我在猜可能跟最近的政壇有關或
是跟上次聯考時所做的行動所引起的效應有關吧。
剛剛在一些友社的社版看到關於反高學費的文章，似乎指向一個東西，即
是 「政府補貼國立大學」 這個現象。我不是很懂這個議題，但看完這些
文章一些歸納是政府拿著大筆的預算補貼國立大學已經幹了很多年了，近
幾年要慢慢不撥預算補貼國立大學，要大學自籌經費，似乎意圖要讓各國
立大學將所需大學經費從學費獲得，如同私立大學一般。
於是有各方意見，最初即認為是認為教育是階級流動的重要管道，國立大
學的低學費可以讓中下階層家庭的子弟可以經此以向上流動，因此認為..
..。這個看法很快就被反駁了，最主要的反駁是國立大學根本就是中上階
級的子弟在唸的，於階級流動無甚幫助。因此各方提出的方向有二：一是
認為沒階級流動，反而讓中上階級的享受經費。，更讓大學無競爭力，就
人力資源理論來看是有損國家整體情況的，因此主張讓學費由市場來決定
。二是認為大學是應當確保階級流動，且對於各大財團都減稅，卻讓此重
要管道變的越來越窄小，很不對，應該讓各大學的學費降低，主張政府應
該繼續補貼，而且不是只有補貼國立大學，讓更多中下階級子弟唸的私立
大學學費跟國立大學一樣低，而非讓國立大學跟私立大學的學費一樣高，
所以反高學費。
初步的理解是這樣，其他細部無法得知，應當有更多種的意見與派別，不
知道我說的對不對，請知道的人提一下，或是談一下更細部的分別。
一個是主張人力資源理論，認為要提升國家競爭力，以及要讓大學的素質
提高，應當讓市場來決定，讓政府退出校園，不要再讓政府箝制影響國立
大學的整體水準，以讓大學水準提高（卓越？），培養出更好的人才幫助
社會發展。這樣子的作法有幾個問題，應該就是大頭作的公法人化的研究
吧？＠＠包括自由市場化之後的種種效應，與大學在社會中扮演的角色等
問題。
另一個是主張階級流動，認為教育是一種階級流動的管道，因此應當確保
此管道的暢通。（我猜這應該不是要維繫資本主義，使金字塔能夠穩固，
所以要讓階級流動吧？）
一切好像意見很多也很不一樣，我也搞不清楚，不過這似乎是個重要的議
題，可以一起聊一聊～難道是傅科？哈哈哈哈
--
而我到底是誰 從哪裡來 又要到哪裡去
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.243.193
※ 編輯: smallgoose 來自: 140.112.243.193 (07/15 19:44)