※ [本文轉錄自 NTUniNews 看板]
作者: bonobo (賊軍 ) 看板: NTUniNews
標題: 江宜樺談公投
時間: Thu Feb 26 17:52:45 2004
⊙江宜樺 中國時報 930220
日前各大報刊出千名學者專家呼籲民眾支持三二○公投的巨幅聲明。連署人中不乏筆者
所敬重的學界先進與朋友。如此聲勢，令筆者頗感意外。雖然先前陳總統也曾以「中共同
路人」指責抵制公投的人，但那畢竟是選舉語言，不值一哂。現在眾多博學鴻儒挺身力倡
公投，其意義不比尋常，筆者盼借貴報一角陳述不同的看法。
公投爭議延燒已久，朝野政黨對三二○公投的攻防策略也層出不窮。但在獨立選民的思
考中，真正關心的問題只有三個：一、公投是否使台灣更民主？二、公投能否使台灣社會
更進步？三、三二○公投是否具有正當合法性？千名學者連署的聲明對這三個問題都持正
面的看法，筆者則皆有保留。事實上，由於筆者認為三二○公投為違法公投，因此決定以
拒領選票來表達立場，不管它是不是我國首次公投。
首先，公投是否使台灣更民主？連署聲明說「公投的核心價值在於民主參與，讓公民得
以參與重大公共政策之制定，並在開放的討論過程中讓多元意見充分表達」。這段話是對
的，但只講了一半。在民主政治理論中，「參與」只是民主政治所欲彰顯或實現的價值之
一，其他重要的價值還包括自由、平等、法治、正義等等。不同類型的民主政治支持者，
都希望民主程序能促進他們重視的價值。如自由主義者希望民主能保障人民的自由、鞏固
憲政法治體系；社會主義者以民主為實現公平正義的手段。會把參與當成最高價值來追求
的，是參與式民主。而極端強調人民意志、為了動員民眾參與不惜侵犯個人權利與憲政常
規者，則為民粹主義式民主。
台灣常自詡是個憲政民主國家，但選舉文化充滿了民粹主義的色彩。近年來有些學者提
倡審議式民主，希望以擴大理性討論的空間來矯正民粹民主的流弊。但是公投民主論的出
現卻硬生生把這個理想推得更遙遠。究其所以，是因為公投議題必然只能以正反表決的方
式要求選民表態，所有複雜的條件、但書、妥協餘地及修正方案，都無法在公投議題的簡
單陳述與動員表決裡反映出來。以三二○公投為例，這兩個議題的呈現方式完全由總統府
片面決定，人民只是被動員來表達支持與否，我們看不到一般公民如何「參與」了這個重
大政策的「討論」，也不知道在什麼意義下「人民是主角」，更不知道這種由行政權發動
的公投如何「培育批判性的公眾力量」。因此，這樣的公投未必能使台灣更民主。
第二，公投是改革進步的保障嗎？連署聲明說公投具有「改革功能」，將來我們可以透
過公投來推動國會改革、憲政改革、社會改革。這些改革確實都是我們期待的，但公投進
步論者忽略了公投本是兩面刃，它的特色是直接訴諸選民，卻不能保證利刃不會傷到自己
。換言之，選民可能支持知識份子所提倡的改革方案，也可能轉而支持知識份子認定為保
守反動或不符合社會正義的方案。
君不見過去許多國家以公投產生了獨裁者或限制異議者的言論自由，這種情形難道只會
發生在別國，而不可能發生在台灣？連署聲明中提到一些希望公投的項目，但沒有提到教
改、核四、老年年金、義務役、違建合法化、或興建蘇花高速公路等議題的公投，也許發
起人意識到這些公投的結果未必對「改革」的方向有利。如此看來，直接民主並不比代議
民主更值得期待，而國親聯盟先前所推動的五大民生法案公投，與這次三二○所要表決的
兩項公投，同樣都令人不安。
縱然公投未必增進民主，縱然公投未必有利改革，筆者仍然不會斷然反對公投，因為公
投畢竟是人民表達意見的方式之一。但是關於三二○公投，由於這是一個明顯違反公投法
的特殊性公投，因此必須加以抗拒。事實上，三二 ○公投的主要問題並不在於它的內容
是否無聊，也不在於它該不該經過公投審議委員會審查，而在於它以防禦性公投的身分提
出，卻完全不符合公投法第十七條「當國家遭受外力威脅，致國家主權有改變之虞」的前
提與立法原旨。
如果讀者不健忘，應該記得當公投法在立法院表決通過時，泛綠陣營深感挫折，自認今
年已無法公投。也就是說，當時連執政黨都知道國家並非處於「遭受外力威脅、致主權有
改變之虞」的緊急狀況，因此根本沒考慮到動用防禦性公投。但是陳總統宣示必辦公投的
決心後，執政黨又開始興奮地等公投題目出爐，結果這個「緊急」狀況下的公投題目慢條
斯理地想了半天才定案。這個公投無論怎麼解釋，都不符合第十七條的規定。只因為最高
當局執意曲解，再加上政府強力推銷，如今整個問題竟變成我們該不該支持歷史上的首次
公投。
筆者不呼應三二○公投，因為這是違法的公投。台灣的憲政秩序與法治觀念在歷經六次
修憲之後，已經極為脆弱。違法舉辦三二○公投，只是使憲政法治的根基進一步被掏空。
如果對這樣的作為可以視若無睹，我不知道萬一將來政黨再次輪替，國親聯盟同樣利用「
公投深化民主」的名義，恣意破壞憲政制度或阻撓社會改革時，知識份子憑什麼立場進行
批判？
固然目前違法公投勢在必行，堅持憲政法治原則的人還是可以選擇不成為共犯。三二○
公投拒領選票的知識份子也許不多，但人數多寡並非是非對錯的準繩。套用蘇格拉底在《
自辯篇》的結尾所說過的話：「我們哪一個在奔赴更美好的前程，除了神以外，誰也不曉
得。」
（作者為台灣大學政治系教授）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.7.59
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.200