[轉錄][政見] Sociology版 版主

[HIbaby (燃燒吧! 嗨~北鼻!)]

※ [本文轉錄自 Acad_discuss 看板]

作者: smartken () 站內: Acad_discuss
標題: [政見] Sociology版 版主
時間: Sun Apr 18 17:47:40 2010

    社會學學科從其他學科獨立建制化至今雖然不超過150年，但是
其擴張速度和討論議題已經是在爆炸性地擴張，我們必須確認到這樣
一個事實，社會學這一學科並非一種剩餘範疇，只討論心理學、經濟
學、人類學、歷史學、政治學以外的議題，社會學乃是一個有自成一
家獨立且採取關係與整體作為研究觀點區別於其他人文社會科學之學
科，其對「社會」之研究本體界定亦是自成一說，就這個層面來看，
批踢踢雖然有許多相關的社會學議題版例如：馬克思版、女性主義版
和社會科技科學版，但至今仍無一個完整的社會學觀點討論版面實屬
相當可惜，因此有必要在這裡開出一個社會學討論的專版，由此重新
確立社會學之自有的觀點。

    社會學之所以能作為一門科學，主要是這一學門有一定的科學建
制與研究判準，在這意義下的研究成果已經不是各自詮釋的問題，社
會學的觀點並不同於常民俗見的解釋而在這裡有第一層斷裂，去試著
用一套完整社會學的解釋邏輯進行解釋，因此社會學雖關注常民論述
知識與其簡約邏輯，但用以解釋這種常識的工具並不是常識，此乃社
會學之所以是一門科學的關鍵因素。另外社會學也試著用自己的科學
邏輯去分析解釋自己，也就是和自己研究學科的二度斷裂，使社會學
更具有反思性，這也是社會學和其他社會科學不同之所在。

    對照到台灣的現況，台灣的社會學發展反映了早期國家部門獨大
而缺乏自主性之市民社會，因此那時的社會學主要為了配合國家政策
的需要專注於社會發展與政策的觀點，到現在台灣相對於國家部門，
逐漸發展分化的市民社會漸漸有其自主性，也因此各種社會學研究和
知識可能也得以開啟，在這樣一種社會條件氛圍下，這裡有必要成立
一個社會學的專門討論版討論包括在地等各種社會學知識，以期能夠
提供愈趨分化茁生的各個部門社會。

    因此我會試著在這個版面提供以下幾種討論與服務：

    1.社會學入門知識引介：
    提供入門知識討論給新進者參考。

    2.社會學的時事應用
    對於時事讓大家以社會學觀點角度切入進行討論。

    3.國內外社會學相關新聞、消息、活動
    給大家社會學相關消息議題轉貼空間。

    4.社會學文獻摘要分享
    由大家各自分享相關社會學文章、經典之摘要整理。

    5.社會學觀點討論：
    不定期或由其他人建議開出議題討論，類似戰國版的議題討論。

    6.社會學專業研究：
    提供給大家專業研究議題切磋討論的空間。

    有關社會學版的相關意見大致上是這樣。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.181
※ 編輯: smartken        來自: 140.112.4.181        (04/18 17:53)
推 Jasy:STS板不在本群組  建議至其他群組開板?
→ smartken:本版不是STS喔 那是列舉相關議題 選科學
→ smartken:是因為社會學是一門社會"科學" 不僅只是
→ smartken:一種人文學科 有關為何"科學"本文有稍微
→ smartken:提到
推 kuopohung:實證主義最早由孔德提出
→ kuopohung:到了石里克才把他變成邏輯實證主義
→ kuopohung:但是社會學真的能用科學方法研究嗎?
→ kuopohung:也就只有量化比較相關而以吧
→ kuopohung:量化是以統計當作基礎
→ kuopohung:統計到底是不是科學??????
→ kuopohung:我想這還有爭議
→ kuopohung:放到人文宗教群組我覺得比較好
→ smartken:那是狹義數字化的科學吧 社會學確實有能
→ smartken:對經驗研究作判准的方式和典範 無論量化
→ smartken:與否 我認為這一場域的封閉性是夠格成為
→ smartken:被稱為科學的
推 kuopohung:哪門學科不是封閉性的????
→ smartken:很多人文學科都常有人來胡說八道還被承認
→ smartken:art跟science的斷裂不是沒有道理的
推 Jasy:舉STS板是因為貴板性質和該板相似 ...
推 Jasy:因此我是建議貴板和STS板在同群組較好
→ Jasy:貴板尚未連署通過  希望你再考慮一下群組別
→ Jasy:我了解你的主張
→ Jasy:但是PTT國研院群組是這樣  語言、文學、作家
推 Jasy:還拆成三群組  三個群組應該都是語文學類阿
推 Jasy:而且本群組轄下看板已經約4x個了 ...
→ smartken:好 我會在想一下的 謝謝組長:)
推 kuopohung:科學是什麼，到現在還沒有明確的定義
→ kuopohung:拿不知道自己是什麼東西說別人不科學??
→ kuopohung:不是科學，就是亂說??? 科科科~~~
→ kuopohung:比較嚴謹的認為統計不是科學
→ kuopohung:光是科學的可重複特性，統計就無法做到
→ smartken:我已經說了 有相當的判準方式與典範 要再
→ smartken:強一點就是需要操作化 進行某種程度上的
→ smartken:研究操作 或是其他方法建立因果關係推論
→ smartken:搞不清楚science和art的差別麻煩去看關鍵
→ smartken:詞 裡面講的很清楚scientist與artist的斷
→ smartken:裂 社會學在學院建制一直都不屬於藝術與
→ smartken:人文(art & human) 而是社會科學(social
→ smartken:science)事實上社會學作為對社會這一本體
→ smartken:經驗現象進行科學研究 那當然要放在科學
→ smartken:你的分類方式講難聽一點 就是常民分類 人
→ smartken:文社科藝術通通放在一起大雜燴
→ Jasy:討論時請理性注意用詞唷  謝謝
推 mulkcs:我覺得社會科學和經濟法律等領域擺在一起
→ mulkcs:會比較好 只是該法律財經群組 可能要先正名
→ mulkcs:變成類似 法律財經社會科學 這樣
→ smartken:我也同意這是比較好的結果 只是法律經濟
→ smartken:和股票會計 恐怕又有區隔 這分類要重整很
→ smartken:麻煩
→ smartken:理論科學研究中心是目前我覺得最適選項
推 paulpaul23:社會科學和人文領域是兩個不同分類啊~
推 RungTai:理論科學+1 STS只是其子領域關懷之一而已
推 RungTai:社會學這麼大的學門 理應跟心理學同地位
--
找到您的專業看板!! 國家研究院 >> PTT 科學學術研究院
[跨領域].[考古].[人類].[博士板].[維基百科].[AskWhy].[農業].[超自然].[學術英文]
[大氣].[天文].[環境].[地球科學].[地理].[化工.材料].[軍事武器].[微奈米機電]
[通訊.半導體].[電機].[土木].[機械][生技].[生物].[生科研究法].[植物].[節肢]
[生醫].[鳥類學].[藥].[生醫資訊].[健康].[中醫].[公衛].[食營][化學].[物理].[統計].
[心理].[數學].[邏輯]                    有你的專業看板嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 133.11.70.112