作者skykissx (雨過天青即是自由處)
看板Sociology
標題Re: [討論] 研方?
時間Thu May 20 14:49:26 2010
感謝huskie還有smartken的回應
那我想貼其他人對這個問題的回應
以下回應by 陳遠:
============================================================================
看來應該是一位"很用心的圈外人"
我指的是,可能不只是質研的圈外,還可能是方法學的圈外
量化研究與質性研究的邏輯原本就截然相反
前者是"logic of justification",乃是以驗證既有理論為主
後者是"logic of discovery",則是以發掘新經驗自許
因此,研究假設是道地量化研究的產物
必須根據既有理論對經驗現象的特質或不同經驗現象的關係做推測
但質性研究則是"從經驗現象提出問題"
要記得是從經驗現象提問,而非從理論中發問,這兩者必須有所區別
並且,這種提問是"不斷提問",在每一個細微的經驗領域中一步步提煉抽象概念,而非一次
完成 此外,若是以書寫格式來說,研究假設的名稱常可代換為"研究架構","研究問題",
甚至包含在"研究主題"當中,不一定獨立成章
要特別注意的是:質研即使不預設由理論提出的猜測,卻絕非自外於科學社群的典範脈絡
打從決定研究主題開始,就已是一連串由既定典範評價"何種主題值得研究"的過程
因此,質研所謂的"發現的邏輯"不是如無頭蒼蠅,有不少作者常在論文的起始討論既有理論
的不足,藉此說服讀者自己鎖定的經驗主題有其正當性
但那一段與其說是量化口吻的"文獻回顧",倒不如說是一種質性版本的"主題辯護"
可千萬不要搞錯了
否則會犯下"Baconian fallacy"---誤以為觀察可在毫無預設下進行
不但量研不可能,質研也一樣不可能
希望有回應到問題
============================================================================
對於陳遠所提出的想法。我自己是在想說由布洛威開展出來的
勞動過程研究，將工廠視為霸權，往後的人都在這個理論典範上出發，算不算一種
研究假設呢？也就是如陳老師回應的，質性雖然是從經驗現象提問，但是不可能
沒有個起點，可能透過文獻與田野來回修改而成。再來就是，質性有劃範疇，這件事，
所謂的從經驗資料"暫時"去歸納出一個可能的結果，這樣算是一種研究假設嗎？
或是我會有一些預先的想法，這樣的前理解算是研究假設嗎？
再來一個是 如果質性研究是要發現某種特殊的類型，那麼質性研究有辦法"驗證"嗎？
更進一步想說的就是質性研究是否會因為不同的研究者的研究旨趣，以及個人特質，
(是男是女，年紀，學歷、語言等)即使面對同樣一群研究對象都會有不同的結果？
那麼若是研究都不是按照同樣的研究對象，而是以類似的主題(好比外籍移工)，
所做的個案，是有辦法共量的嗎？若是不照所謂量化研究的標準也行，那麼質性研究
的優劣或是學術上的累積與突破又該用什麼標準來看？
(是所謂的理論飽和嗎???)
由於所學對於質性研究的訓練非常的缺乏
這是看完這些的一點問題與想法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.47.35
※ 編輯: skykissx 來自: 140.119.47.35 (05/20 14:49)
→ way0963:可以看看維基中對於假設或是假說的介紹 05/20 15:51
推 annunaki:作為EDA的作者，John Tukey在陰間感到壓力很大... 05/21 07:17
推 annunaki:另外其實我覺得statistical semantics是有潛力的東西... 05/21 07:25
→ elek:樓上講的是類似金觀濤漢劉青峰做的東西嗎? 05/24 21:22
推 annunaki:我沒看過你說的研究，不過總之就是從數據中找出趨勢和猜 05/26 11:45
→ annunaki:測可以提出什麼樣假說的方法...... 05/26 11:45