※ 引述《skykissx (雨過天青即是自由處)》之銘言：
: 對於陳遠所提出的想法。我自己是在想說由布洛威開展出來的
: 勞動過程研究，將工廠視為霸權，往後的人都在這個理論典範上出發，算不算一種
: 研究假設呢？也就是如陳老師回應的，質性雖然是從經驗現象提問，但是不可能
: 沒有個起點，可能透過文獻與田野來回修改而成。再來就是，質性有劃範疇，這件事，
: 所謂的從經驗資料"暫時"去歸納出一個可能的結果，這樣算是一種研究假設嗎？
: 或是我會有一些預先的想法，這樣的前理解算是研究假設嗎？
: 再來一個是 如果質性研究是要發現某種特殊的類型，那麼質性研究有辦法"驗證"嗎？
: 更進一步想說的就是質性研究是否會因為不同的研究者的研究旨趣，以及個人特質，
: (是男是女，年紀，學歷、語言等)即使面對同樣一群研究對象都會有不同的結果？
: 那麼若是研究都不是按照同樣的研究對象，而是以類似的主題(好比外籍移工)，
: 所做的個案，是有辦法共量的嗎？若是不照所謂量化研究的標準也行，那麼質性研究
: 的優劣或是學術上的累積與突破又該用什麼標準來看？
: (是所謂的理論飽和嗎???)
: 由於所學對於質性研究的訓練非常的缺乏
: 這是看完這些的一點問題與想法
用心的圈外人（我個人很喜歡這個說法）來啦～～讓我來澄清一下我原本的
問題吧XD
1.
我當時觀察到的這種「研究假說」的寫法，其實跟大家現在討論的「理論預
設」之類的東西不完全一樣。這種「研究假說」，通常是兩個對立的因果推
論，例如：
A. 兩岸交流密切，增進相互理解，所以台灣支持統一的人增加
B. 兩岸交流密切，人民發現到思想及生活習慣的差異，因此支持統的人減
少
這東西真的很像量化的假說設計，對吧。事實上，我非常懷疑這個東西該不
會根本就是從量化研究的格式抄來的吧......（於是才會有原文的第二個問
題）
通常，在這種研究風格的作品裡，接下來研究者幹的事也非常像量化研究的
作法。在提出兩個對立的因果命題以後，作者就去找出一批經驗資料，看看
經驗資料比較支持哪個假說。以前面的兩個假說為例，作者可能會去找一批
有豐富兩岸流動經驗的人做訪談，看看他們對統獨的看法。若是統的多，則
假說A勝；反之則假說B勝。然後這個研究就做完了。
因為這樣的研究裡到處都是訪談記錄，因此作者很可能覺得自己在做質化研
究；然而，這種研究的內在邏輯，就我來看是量化的。也就是「質皮量骨」
的意思啦XD
2.
我當時提這個問題的用意，其實是想要做個隨便的survey，看看有多少人在
其學門內見過這樣寫的學位論文。理由其實也很簡單，因為以我自己對社會
學研究生的觀察，社會系學生很少有（若非沒有）這樣的研究設計。因此，
我當時po這篇文章，其實是想知道在哪些學門裡有這樣的東西。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.108.6
※ 編輯: R2D2 來自: 61.62.108.6 (05/21 02:03)
※ 編輯: R2D2 來自: 61.62.108.6 (05/21 02:05)