[轉錄][討論] 關於管教的一點社會學想法

[smartken ()]

※ [本文轉錄自 Education 看板 #1CycN05U ]

作者: frilly (就有道而正) 看板: Education
標題: [討論] 關於管教的一點社會學想法
時間: Sun Nov 28 22:22:52 2010


    談到管教，讓我聯想到「誰需要被管教」以及「該被怎樣管教」之類的想法。
無可否認的，零體罰的確是現代高揭學生人權的政策理念，問題是嚴格來說體罰
也算是管教權的一種（不管它合不合宜，就像死刑存廢也頗受法律爭論一樣）；
那麼擺在眼前不平衡的事實即是：如何在尊重學生及教師合理管教中取得適當的
平衡。這裡我不打算討論到上述平衡點的爭論，我只想拋出原先既初想法「誰需
要被管教」以及「該被怎樣管教」的問題，想想看這之間是否存在怎樣的階層差
異去看待這件事。

    在教學現場中，有時遇到冥頑不靈的學生，訝異於其出身不利之背景的父母，
感嘆地對我說：「老師，這孩子我管不動了，早也打晚也打、好說歹說也不聽，
希望老師嚴格地教導，重重的打也沒關係！」孩子似乎從小被打大的！而且似乎
打得挺嚴重，我該提報家暴嗎？另外一方面，那些出身不錯的孩子，脆弱的可以，
還不到訓斥的程度講個幾句話，眼淚撲朔朔的直流，害我最後還要好言相慰。

    時常我們發現孩子儘管小錯不斷，但是基本上會犯大錯的鮮少出自高社經背景
，而大部分淪落被處罰的孩子竟也有因「階層差異」，而有上段所述差異的處罰方
式及差異的學生反應。這究竟怎麼一回事？

    英國著名的教育社會學家M.,Young在其「Knowledge and Control」的經典著
作中曾討論道：每每的教育改革，理想上總是為了弱勢，實際上改革的效果永遠影
響不了上層子弟，反而多只是加劇弱勢的差距（其背景與70年代英國工黨提出綜合
中學以補傳統公學不足的政策有關）。我想到我們台灣的教育改革，從「一綱多本」
、「減輕書包」到「多元入學」似乎無一不也是如此。理想上是為了弱勢，實際上
卻是打擊弱勢，那麼問題點出在哪？

 首先，政策發聲的族群總是出自高社經子女的父母，他們有良好的家庭教養、家風、
擁有較佳的符碼（cord），其孩子的處罰往往禁不起太粗劣的「語言暴力」
（抱歉我不太會使用老師罵人的形容詞），對他們而言，零體罰的立法絕對是必需的。
然而，教師輔導管教方法若使用教育部建議的，讓孩子「站立反省」，耳濡目染的
幹你娘的到底要反省什麼？若是聯絡父母管教，
其一：老師都不會教了弱勢父母更加不會教；
其二：失能的父母用力得打，要逼老師提報家暴嗎；
其三：「協請父母帶回管教」，雙薪家庭有菲傭可以在父母工忙時照顧孩子、或請
年邁的祖父母管教孩子？

所以問題來了，贊成零體罰的高社經擁有最多的選擇權，當他們覺得學校或老師真的
不能適當管教他的孩子時，他可以選擇轉校或其他補救措施，而真正的弱勢卻是沒有
選擇權的。當班上學生吵架鬧事、攜械、聚歐、吸食不當煙毒時，弱勢的學生多數只
能選擇同流合污或是忍耐，而面對這類從小就「皮厚」的學生，依教育部的管教辦法
，教師的任何輔導管教措施及協調機制都將失靈。於是，出現了廖友豪這樣的年輕槍
手感嘆：「都是教育害了我！」這個教育指的會是老師嗎？想必絕對不是的，畢竟他
的老師依法行事之餘還很熱心的想盡辦法挽回他。那麼問題出在教育結構或機制囉？
想想若是早先能結合更多管教資源或方式，那麼這位年輕人或許不致在還該在學校的
年紀就早早誤入歧途。

    最後，我想總結關於管教的二點事：
1.      管教辦法不該只是聆聽少數那群菁英（全家盟、人本等）就草率的頒布訂定，
  而是該關照一些弱勢者家庭的聲音，否則會使得多數出自中產階級的教師管教無束。
2.      面對階層、族群等不同背景學生的管教差異，允許管教人員應當有較佳的管
  教彈性及處理辦法。

 以上，是我的一些淺顯想法，若有不成熟之處謹請見諒。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.140.105.180
推 uka123ily:我覺得你把體罰與管教混為一談
推 uka123ily:其一 都不會教更不該讓無權的人教
→ uka123ily:老師本來專業本來就無法兼顧
→ uka123ily:而且弱勢等原因也該是其他機關介入
→ uka123ily:教師不是社會局或是社福機關
推 ImprovingMe:原po並沒有說老師要介入弱勢，而是要
→ ImprovingMe:怎樣讓不守規矩的學生有所警惕
推 uka123ily:不管有沒有介入 都是該交由相關機關處理
→ uka123ily:老師應該專心於學校的教學
→ frilly:所以老師應該專致教學 而不在管教?
→ frilly:教學 與 管教 兩者如何區分?
→ todao:監獄對人犯的管教權才有可能含體罰權
→ todao:一般學校對學生不能有體罰權　體罰根本是最
→ todao:極端的手段　是對身體的直接侵害　怎可用在
→ todao:未成年的孩子身上
→ todao:老師的專業是教學　不是體罰　體罰是矯正機
→ todao:關的專業之一　執行者還必須事先受過相關訓
→ todao:練
→ todao:而且連矯正機關對人犯進行體罰　還必須有法
→ todao:律授權了　何況對一般學校的學生　怎可加以
→ todao:體罰?
→ todao:這是基本人權問題 不是教師有能力處理的
→ todao:身為教師 最多就是對學生進行口頭上的告誡
→ todao:無論如何都沒有對學生身體進行處罰的權力
→ todao:事實上　家庭社經地位較高的學生　老師也不
→ todao:敢輕易進行體罰　怕被家長投訴甚至訴訟
→ todao:最後真正會遭受到體罰的　是社經地位較差的
→ todao:子弟
→ todao:對於犯小錯的孩子　要盡量給予機會 避免其陷
→ todao:入標籤形象　對於犯大錯，例如動手毆打同學
→ todao:者，應交由專業人員進行瞭解，甚至考慮移送
→ todao:教師本身也要做好情緒管理，不要動不動就發
→ todao:脾氣，這對學生來說，是最壞的示範
推 zadla2002:是是是 樓上把學校當監獄
→ zadla2002:何為體罰 就只有打嗎?
推 zadla2002:移送是教育中的下下策 要到怎樣的程度
→ zadla2002:才移送? 教師和學生在學校之中是最親密
→ zadla2002:的關係  發生事情 不管大小 都是要第一
→ zadla2002:間做處理的人 不做處理直接丟給其他人也
→ zadla2002:是下下策
→ zadla2002:有沒有某人一直把管教當體罰到處亂說的
→ zadla2002:八掛?
→ todao:樓上隨你說吧!我相信有看懂的人!
推 uka123ily:沒權力又不會處理 只會愈幫愈忙
→ uka123ily:我不認為教師可以處理這麼多
→ uka123ily:做好分工與權責區分很難嗎？
推 deadly:你有選擇學生的權力嗎?
→ deadly:你要怎麼去界定所謂正常學生跟需要轉介的?
推 loteslogin:專業！
推 handsomecat3:目前學校的人力還是很缺乏，政府也沒
→ handsomecat3:錢加派足夠人力處理，在這次基層連署
→ handsomecat3:成功之前，老師還是得自行處理。
→ handsomecat3:在連署成功之前，體罰是不會消失於
→ handsomecat3:台灣的教育界的。
→ todao:體罰一定要消失，很希望這天快點到來
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.62.72.126
推 poe:擁有較佳的繩子（cord）
→ pretty770204:這是社會制度的問題  老師跟學生都只是受害者
→ pretty770204:在這種環境 以及他們的STATU   他們只是被迫做了抉擇