看板 Sociology 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《smartken ()》之銘言: : ※ [本文轉錄自 Education 看板 #1CycN05U ] : 作者: frilly (就有道而正) 看板: Education : 標題: [討論] 關於管教的一點社會學想法 : 時間: Sun Nov 28 22:22:52 2010 : 談到管教,讓我聯想到「誰需要被管教」以及「該被怎樣管教」之類的想法。 : 無可否認的,零體罰的確是現代高揭學生人權的政策理念,問題是嚴格來說體罰 : 也算是管教權的一種(不管它合不合宜,就像死刑存廢也頗受法律爭論一樣); : 那麼擺在眼前不平衡的事實即是:如何在尊重學生及教師合理管教中取得適當的 : 平衡。這裡我不打算討論到上述平衡點的爭論,我只想拋出原先既初想法「誰需 : 要被管教」以及「該被怎樣管教」的問題,想想看這之間是否存在怎樣的階層差 : 異去看待這件事。 : 在教學現場中,有時遇到冥頑不靈的學生,訝異於其出身不利之背景的父母, : 感嘆地對我說:「老師,這孩子我管不動了,早也打晚也打、好說歹說也不聽, : 希望老師嚴格地教導,重重的打也沒關係!」孩子似乎從小被打大的!而且似乎 : 打得挺嚴重,我該提報家暴嗎?另外一方面,那些出身不錯的孩子,脆弱的可以, : 還不到訓斥的程度講個幾句話,眼淚撲朔朔的直流,害我最後還要好言相慰。 : 時常我們發現孩子儘管小錯不斷,但是基本上會犯大錯的鮮少出自高社經背景 : ,而大部分淪落被處罰的孩子竟也有因「階層差異」,而有上段所述差異的處罰方 : 式及差異的學生反應。這究竟怎麼一回事? : 英國著名的教育社會學家M.,Young在其「Knowledge and Control」的經典著 : 作中曾討論道:每每的教育改革,理想上總是為了弱勢,實際上改革的效果永遠影 : 響不了上層子弟,反而多只是加劇弱勢的差距(其背景與70年代英國工黨提出綜合 : 中學以補傳統公學不足的政策有關)。我想到我們台灣的教育改革,從「一綱多本」 : 、「減輕書包」到「多元入學」似乎無一不也是如此。理想上是為了弱勢,實際上 : 卻是打擊弱勢,那麼問題點出在哪? : 首先,政策發聲的族群總是出自高社經子女的父母,他們有良好的家庭教養、家風、 : 擁有較佳的符碼(cord),其孩子的處罰往往禁不起太粗劣的「語言暴力」 : (抱歉我不太會使用老師罵人的形容詞),對他們而言,零體罰的立法絕對是必需的。 : 然而,教師輔導管教方法若使用教育部建議的,讓孩子「站立反省」,耳濡目染的 : 幹你娘的到底要反省什麼?若是聯絡父母管教, : 其一:老師都不會教了弱勢父母更加不會教; : 其二:失能的父母用力得打,要逼老師提報家暴嗎; : 其三:「協請父母帶回管教」,雙薪家庭有菲傭可以在父母工忙時照顧孩子、或請 : 年邁的祖父母管教孩子? : 所以問題來了,贊成零體罰的高社經擁有最多的選擇權,當他們覺得學校或老師真的 : 不能適當管教他的孩子時,他可以選擇轉校或其他補救措施,而真正的弱勢卻是沒有 : 選擇權的。當班上學生吵架鬧事、攜械、聚歐、吸食不當煙毒時,弱勢的學生多數只 : 能選擇同流合污或是忍耐,而面對這類從小就「皮厚」的學生,依教育部的管教辦法 : ,教師的任何輔導管教措施及協調機制都將失靈。於是,出現了廖友豪這樣的年輕槍 : 手感嘆:「都是教育害了我!」這個教育指的會是老師嗎?想必絕對不是的,畢竟他 : 的老師依法行事之餘還很熱心的想盡辦法挽回他。那麼問題出在教育結構或機制囉? : 想想若是早先能結合更多管教資源或方式,那麼這位年輕人或許不致在還該在學校的 : 年紀就早早誤入歧途。 : 最後,我想總結關於管教的二點事: : 1. 管教辦法不該只是聆聽少數那群菁英(全家盟、人本等)就草率的頒布訂定, : 而是該關照一些弱勢者家庭的聲音,否則會使得多數出自中產階級的教師管教無束。 : 2. 面對階層、族群等不同背景學生的管教差異,允許管教人員應當有較佳的管 : 教彈性及處理辦法。 : 以上,是我的一些淺顯想法,若有不成熟之處謹請見諒。 八卦版的文章: 歐美國家在兒童小時候,老師對他們的稱呼是某某先生或某某小姐 訓練的方式是獨立自主,能自己找資料,有獨立思考能力,有發現問題和解決的能力 台灣則是填鴨式教育,而且太注重量化考核方式了 禁止學生有不同意見,對學生的要求就是要乖,好管就好 家長和老師有絕對的權威,學生學習不良是學生的問題 遇到學生有不同的意見或是學習不良就用體罰的方式 好像是,家長和老師有絕對權威,所以可以藉由權威使用暴力讓小孩聽話 那學生有樣學樣,所以學校霸菱也特別的多 PS: 對台灣人而言,只有年滿二十歲才具有完整的人格... -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.177.4
Ranch99:例如哈利就是被叫Mr. Potter! 12/04 16:55
naven:為什麼"年滿20歲"才有"完整的人格"?何以見得? 12/04 23:28
naven:打完才發現...原來是引自八卦版:P 12/04 23:29