Re: [請益] 為什麼西歐那種社會主義 不適用於台灣呢?

[liunx (Amaryl 2.0)]

※ 引述《dioib (無恥之徒)》之銘言：
: 1.全球化的影響:即台灣在全球產業分工鏈的位置 處於比較尷尬的科技代工部分
:                這類產業幾乎都以降低成本來和別人競爭 所以附加價值不大
:                因此員工自然就必須累一點
: 2.態度與效率問題:之前聽不少老師說過 歐洲人雖然可能一天只上四天班
:                  但他們的生產力卻可能大於我們五天的分量
:                  雖然我不太懂他敬業與效率差異的依據 但我覺得不無可能
:                  (或許他是看了新教倫理與資本主義精神?)
: 3.先天限制問題:台灣天然資源不太夠 觀光資源和歷史古蹟 沒辦法跟那些國家比
:                所以我們沒有那麼多的資源來從事社會福利
: 4.技術落後:台灣技術不如人家 沒享有太多專利 所以只能在後面苦苦追趕
:            (我是覺得這很攏統 技術較差或許是事實 但因為技術較差
:             就可以推導出出社會福利應該不如人家 可能太過跳tone
:             但也可能是我漏掉了這個論點的許多內容 如果是這樣就麻煩高手補上了)
: 5.奴性太強:就說台灣人太內來順受不團結起來爭取自己的權益
:            例如可以參考在下前一陣子看到的這篇http://ppt.cc/vkhK
:            這篇好像迴響還蠻熱烈的 但在下認為只歸究於這點有些不太夠力且昧於現實
: 以上 就煩請各位大大不吝賜教了 感激不盡~!!

  樓主要探討的這個問題，是一個非常龐大的問題，嚴格說起來，
  目前為止有許多的答案（如樓主所列），也可以說沒有答案。（缺乏確定性的證據）

  因此，我提出我的看法不敢說是解答，但期望拋磚引玉，吸引更多人討論。


  首先，先離題一下，台灣的健康保險這一項算是社會福利嗎？
  雖然名為保險，但是從蠻多角度上來看，說是社會福利也是可以的。

  這項（社會福利）政策好嗎？對於普羅大眾來說，應該是相當的好。

  接下來的問題就尷尬了，那這項政策有可能長久的一直實施下去嗎？
  這個可能就要打個問號了，畢竟健保財政的惡化已經不是新聞了，
  現在能撐下去也僅在於政府不讓它倒閉而已。

  因此，關於社會福利最必須優先考慮的問題是：
  這項政策是否有可能長遠的實施下去，而不淪為只是暫時性買票。

  換言之：財政問題。


  樓主提出的這五個觀點，仔細觀察，可以發現這些觀點的前提已預設為：
  西歐的社會福利政策實施上沒有問題。

  第1-4點的前提是，西歐國家賺了很多錢，所以應付社會福利支出沒問題。
  第5點是民族性問題，財政問題則不討論。

  但是是否真是如此？
  抱歉，筆者對於西歐財政狀況沒有下過功夫去研究，所以不敢說是或不是。
  但是起碼去google一下，可以發現有不少的新聞報導指出當前西歐財政惡化，
  因此要縮減社會福利等新聞。所以，財政上的問題也並非空穴來風。

  因此，我們可以將樓主問的問題縮減為兩大面向分析：

  1.西歐的社會福利制度對於財政問題負擔很大，
    所以僅止於20世紀以來的曇花一現。

  2.西歐的社會福利制度對於財政問題負擔可以接受，
    將會實施好幾個世紀不成問題。

  如果是第一個面向，我對於當前西歐社會福利為何會變成現在這樣的答案是：
  大航海時代以降，全球的資本集中在西歐地區，造成資本主義興起。
  而資本主義無止境的發展下去，將會朝馬克思所預言的無產階級革命邁進也說不定。
  因此在左派興起的背景下，國家福利政策向左派靠攏。
  但是總有一天這樣的福利無法負擔時，將會修正回來一部份。

  講白話一點就是：目前西歐國家都在吃老本，早晚沒辦法這麼玩下去。


  如果是第二個面向，那麼樓主所提出的這幾點原因都可能是答案。
  如果硬要說我比較傾向哪一個答案，我個人認為是：1,3,4
  因為這三個答案比較符合資本主義競爭下，後進國家比較容易陷入的狀況。
  但是嚴格說起來，這三個答案也都有一些反證證實不太正確。

  不過，反正也很難說那個答案比較正確，就容小弟拋磚至此。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.32.251.177
推 smartken:我對西歐社會福利制度的財政出了甚麼問題不清楚 但我對如
→ smartken:何對財政問題進行質問 何種人在質問 比較有興趣...
→ smartken:晚近的"新自由主義轉向"某種程度上也可以視為是針對社會
→ smartken:主義下社會福利制度重新擬定問題框假來思考 也因此導致某
→ smartken:些福利制度的市場化現象 或是一些個人與國家責任義務的重
→ smartken:新分配
→ smartken:台灣的問題 恐怕不是從國外直接移植的問題 而是應該返回
→ smartken:國內的歷史脈絡思考 如上篇推文所提示的來重新擬定需要何
→ smartken:種政策 台灣似乎並沒有所謂真正的"自由主義"或"社會主義"
→ smartken:很多都是通通混搭在一起...於是問題就更複雜了
推 dioib:感謝大大~! 請問可以轉去原本題出問題的板嗎?