推 imoimo:謝謝l大的回應，感恩。 03/28 11:55
→ imoimo:想再請問，社會學對2有沒有提出該怎麼解決的意見呢？ 03/28 11:56
→ imoimo:還是這就要看社會政策或社會福利方面怎麼去處理嗎？ 03/28 11:57
→ imoimo:假如有因此感到困擾的「個人」，除了看醫生以外，還有什麼 03/28 11:57
→ imoimo:是他可以為自己做的？（如果有 有哪方面的書籍可參考呢？) 03/28 11:58
※ 引述《imoimo (此帳號已刪除)》之銘言：
我的情況是常被身邊的人說白目，不過據說出社會之後有改善很多(BY朋友跟醫師)，
所以我本來以為這應該是在社會上繼續打滾，多跟人接觸應該就會慢慢改善，
搞不太懂學習做人的道理、當一個社會人，
為什麼會是精神醫學或心理學的領域呢？
（還是說社會化太差，或講白話一點太過白目的人就需要看醫生了？）
--
就是我家父母其實跟我的狀況是一樣的，但是他們不以為意，都是回家爆發，
表面上社會化程度很高，其實都回家發洩痛苦。
如果我不需要出門，永遠都跟我爸媽在一起(我爸媽要求過)，那這樣其實就沒有
社會適應不良的問題了吧？
我家的文化跟外面社會的文化不一樣，無法說哪一種文化是錯，
但是如果我想要繼續待在社會上跟外面的人相處，我就得想辦法社會化。
這樣說對不對？
※ 編輯: imoimo 來自: 111.234.41.212 (03/27 12:15)
--
跟你分享我的看法。
上述的討論中，「社會化」有兩種容易混淆的用法：
1.指出人類的思考、行動具有社會性（social）這個事實。
什麼樣的情況具有社會性呢？大多數社會學家都同意，只要人開始
與他們互動，不論是否使用文字或口頭的語言，開始在行動上（我
尚未提到思考）會參照他人的回應，而延遲、轉變了生物本能所導
致的行為，這樣就具備了最起碼的社會性。
當然，只要考慮其他種動物的社會性行為，就會發現這種定義方式
不夠嚴格。不過就暫且這樣用。
2.指出人與既定的「社會」所蘊含的「規範」的「契合」。
三個引號都有問題。第一，我們習慣把社會等同於國家疆界，但事
實上顯然不只是如此。可以想像到很多的規範，並不限於一時一地
的國家或社會，它的範圍可能更大，例如，整個伊斯蘭世界，也可
能更小，例如黑幫組織、某一間實驗室的內規等等。。其次，社會
（不論是一國之內還是其他的範圍）所蘊含的規範，從起源的角度
視之，從來都是任意的，因而契合於特定團體，例如上面推文所提
到的原漢問題。第三，個人與社會規範的關係，在最抽象的層次是
相互影響的。但是在具體的事例上，經常可以看到社會「內化」了
個體，例如，每個人出生開始，就不停的被教育特定的行為舉止。
在1.來說，社會化沒有程度高地的問題，它只是指稱了一種不同的
行為模式。針對這種行為模式的研究，比較多的人採取諸如「簡單」
、「複雜」指標。在2.來說，處於弱勢的群體，通常較易對社會規
範感到不適。原因有二。其一，歷史顯示，社會規範多是由優勢群
體的生活習慣擴散至其他群體。因此打從一開始，其他群體要符合
類似的標準，在條件上已經不及於優勢群體。其二，世代更迭之後
證明，這些規範有利於於維持強勢與弱勢群體的不對等關係。
就你本來的問題來說，關於少數、從屬群體（minority, subordinate ）
的研究，不論是性少數、族群少數、職業少數等等，都很容易看到
你關注的東西。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.181.202.25