Re: [討論] 想請大家來討論「社會學是個屁」

[godsound (在星空下實現願望)]

※ 引述《godsound (在星空下實現願望)》之銘言：
: 我想邀請大家來討論一個命題。
: 這個命題是「社會學是個屁」。
: 我在這個板上一定很多學習社會學的朋友，
: 以及也許對社會學有興趣的朋友。
: 我想邀請大家針對這個命題來作討論。
: 當然，我不會直接定義「社會學」，
: 也不會定義什麼是「屁」。
: 這個定義權將留給參與討論的人。
: 你可以反對，或者贊成，或者其他。
: 但必須給出足夠的論證與說明。
: 我會在幾天後給出我的論證，
: 來說明「社會學是個屁」這個論點。
: 歡迎大家來討論，一起來討論。

好吧  我的原先想法很簡單。
這是一個Ａ即Ｂ的命題。
這種論證的形式，其實因為有人問我一個問題，即社會學是什麼？

如果你是Bourdieu，你可能會說是種武術
如果你是馬克思，你可能會說，是鬥爭。
如果你是韋伯，你可能會說理解或empathy(抱歉，中文我不太知道怎麼翻）。
如果你是埃利亞斯，你可能會說是破除迷思之具。

但是這些想法，對於唸社會學的人來說，成為一種常識。
所以我在想，如果提出一個看似非常不合理的答案，
有沒有可能重新去挑戰這些「常識」，擴大對社會學的想像。

我們可以怎麼理解這個問題呢？

首先，對「屁」進行常識性理解，當然是否定的，負面的。
最簡單的提問形式是，「社會學有啥屁用？」
不過這種理解方式，往往在於提問者已經預設「某種用途」才叫有用的立場。

所以換個角度來說，屁不見得是否定性的，負面的。
無用之用大矣。對於醫生，或者手術後的病人，屁之為用大矣。
屁是確認術後無虞之指標。能夠排氣，對於病人與醫生來說都是喜訊。

我的思考的出發點是，從社會作為有機體來立論，
社會乃有機體，人乃有機體。
兩者之間的類比可能嗎？
屁或者以身體為喻，能夠帶來什麼樣的討論呢？

人所發出的氣體（聲響），就社會建構來說有好有壞，
呼吸被認為是重要的，但是在日常生活中，我們的意識不會置於此處。
除非刻意有人提醒我們呼吸，我們可能才會對之進行觀察。
（在這個層次上，社會學家像瑜珈導師一樣，提醒我們自我觀察，
　瞭解自我氣息之規律，瞭解社會之規則理路）

但是屁相對來說，被認為是較不重要的，甚至是必須隱藏的。
但是屁有可能就是會有氣味，或者就是有聲音，當然也是有無聲無味的屁。
也許從這個角度來思考社會學，那麼社會學是否也可以用這種方式來理解？

有些火藥味的社會學，有著腐敗味的社會學，有著臭味的社會學（味道因人異？）
（批判理論、過份保守的某些理論；不斷重複因襲的著作）
聲音很大引人注意的社會學、聲音很小，小到沒人發現的社會學
（號稱四海通吃的社會學帝國主義、恐怖主義；過份實證主義取向的社會學）
無聲無味的社會學，也許是那種不讀也沒有差的社會學。

但是不可否認，屁這個比喻帶著負面的形象。
但是社會學，對於一般人來說，不也是負面的形象？
社運份子，作亂者、蛋頭學者、找不到工作的研究生。

社會學就像屁，總是刺到社會／人的敏感神經，
讓人不太自在，而必須去省思某些平常不會意識到的秩序。

屁雖然不那麼危險，但是它的確打破了「純潔」的秩序。
一屁，彰顯了文明化社會底下的秩序，那種對身體的抑制的秩序。
我想如果埃利亞斯來看，他可能會說，
觀察對屁的理解與感受的變化，我們可以看到社會關係的轉變。

就此來說，社會學作為一種屁，我認為提供了另一種思考的觀點。
所以我說，定義是開放的，對屁的理解也可以是不同的。

最後，我想說的事情是，「屁」可以是一種交流與溝通的形式，
社會學作為一問學問，是需要從「打屁聊天」這樣最基本的交流開始的。

對我來說，「社會學是個屁」，我希望能理解成，
社會學作為社會學板打屁聊天的話題，能夠多一些交流與討論。
供社會學同好交流、分享的地方，無關對錯，
但希望意見自由分享與交流，提供不同的觀點與可能性。　（我在此又想到涂爾幹了）
以致於，我不希望社會學只是「屁」，屁只是開端，
能夠讓社會／讓人保持「暢通」與「愉悅」，讓社會進步，
才是我覺得社會學要努力的目標。




－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
回到這兩天以來的觀察來說，「社會學是個屁」這個命題，也讓我不安。
因為我自己是唸社會學出身的，我知道這個命題可能是會被認為對師門大不敬的。
但是我就是想試試看透得BBS可能可以得出什麼的結果。所以我貼文了。

在這兩天的觀察來看，雖然只有六個推文，但是我透過這個方式，發現了幾個現象。

(1)直接貼連結
當我直接看到《社會科學哲學》的連結的時候，我當下的感受覺得非常有趣。
  A.我不懂推文者想要表達的意思。這個意思是什麼呢？所以我猜測可能的意思。
　　a.看了這本書，你可以知道「社會學是個屁」的相關討論？
    b.你應該看看這本書。

  不過我不太明白，為什麼是這本書，以及推文的用意。
　因此我發現了一件事，在「推薦」一本書的背後，有太多的預設。　（對話分析）
　在網路空間當中，直接丟出連結，而不作說明，很容易導致不同的理解方式。
　譬如說，丟書這個行為，可能也意味著，發文者還是多想想你的問題吧。

  所以也許除了丟連結之外，能夠多給出一些為什麼給這個連結的說明，
　我想對提問者的幫助會更直接，也更大。

(2)透過發問者的背景，尋求理解
我是不是又被摧殘了。呃。我可以理解你的困惑啦。不過這不是我的重點。
透過這個方式，可以觀察到另外一個安置「這個令人不舒服的命題」的方式。
「訴諸個人」，而不管這個命題，這有可能會落入「因人廢言」的情況。
這同樣也不利意見的交流與討論。

(3)發文禮儀與網路權力／利
我提出了命題，但不馬上解釋。
接下來的推文就督促發文者作出解釋。
原則上我可以繼續躲在後頭來觀察，
但是我在想，我不回應，
似乎就顯得我是個無理取鬧的人了。

板友透過推文，要求我進行說明。
我認為我必須說明，因此給出了以上的回應。
我希望這樣的回應有助於討論與交流。

「權」在中文來說，是測量工具，用以測重。
「力」，可以理解為動力，在此為聲音文字。
我希望用我丟出的磚頭，能製造些力道，讓這個板能有些討論。
我在想，這些也許對許多關心與愛好社會學的人，能夠共蒙其「利」吧？


以上是我的回應。歡迎大家指教，一起來討論打「屁」！

:)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.211.186
※ 編輯: godsound        來自: 140.112.211.186      (09/07 00:16)
推 MikeyLiu:所以這些思索到底有沒有"挑戰這些「常識」，擴大對社會學
→ MikeyLiu:的想像"?
推 lys730:接續樓上，還是只是運用語意翻轉創造些惡趣味罷了
→ nkotbsb:記得empathy翻譯成「神入」，就是設身處地啦.....
→ Ranch99:一二樓的感覺好像是口試委員喔XD 該不會是哪裡的教授吧？
→ Ranch99:在那麼多轉錄文之後難得有人提出比較開放性、可討論的東西
→ Ranch99:，結果板友們的反應卻是幫原po打個分數、甚且還只是叫原po
→ Ranch99:自己給自己打個分數，然後就算了----這不是有點可惜嗎？
→ Ranch99:打完回頭看自己推文，我忒也多管閒事了。一二樓請見諒
推 ezk:所以原po是透過自己的文章來展演這個題目？@@
→ ezk:按「讚」
推 hhealthy0429:推薦你看 放屁這本書