→ Ranch99:如果這是一篇研討會文章，應曉薇是評論人，然後她的回應是 01/03 18:04
→ Ranch99:「這位作者您誤會了，我們不願見到遊民只是因為他們把環弄 01/03 18:05
→ Ranch99:得很髒亂、而且他們又很臭，就這樣而已」，那作者要怎麼回 01/03 18:05
→ Ranch99:應呢？:p 01/03 18:06
部落格版：
http://enoemoskeepgoing.pixnet.net/blog/post/36135310
===========
台北市議員應曉薇鼓勵市政府以噴水方式驅趕遊民的言論，
近日引起廣泛討論。在雙方的言論攻防中，我們的理性與感性似
乎拉扯成兩個部分，一方面能同理遊民的社會處境，另一方面，
深夜時分絕不會接近遊民進駐的場所；一方面，能從「貧困」批
判不平等的社會結構，另一方面，卻也期待乾淨整潔的「現代化
」生活空間。而如此有趣的矛盾，正好展現「遊民」如何刺穿了
當代的社會秩序想像，在資本主義體系中占據一個無法納入也無
法被排除的尷尬位置。
遊民，又被稱為「街友」或「無家可歸者」，這三個名稱正
好展現了遊民所穿透的社會秩序的三個面向。
＊「街友」被聯想到「貧窮」＊
從社會階級的面向來看，「街友」這個稱呼，意味其「缺少
維持人類生存的基本必需品」，如充足的食物、住房或衣服，無
法滿足其維持身體健康的必要條件，意味著「絕對貧困」(abso-
lute poverty)。在一個充斥著窮忙族的時代，「街友」的在場
時時提醒著我們：「每個人都有機會成為遊民」，使得街友本身
如同討人厭的報喪者一樣不受歡迎。
＊「無家可歸者」意味著危險＊
從空間面向來看，「無家可歸者」這個稱呼，意味其「在公
共生活的空間進行應該在家裡進行的私人活動」，比如睡眠或洗
漱。「無家可歸者」這樣的稱呼之所以言之成理，乃因我們把都
市空間進行功能性劃分，不是私人的，就是公共的，在當代，私
人空間的核心就是「家」。家的運作規則是華人社會中社會秩序
的基本原則，由個體向外開展，用以安頓人際關係，尋求個體與
群體的適當對應，開展出有親疏遠近之分的行動方式，從家庭秩
序向外延伸，甚至可以開展到政治領域，安頓個人與世界的秩序
，這也就是費孝通所稱「差序格局」。所以「家」(home)不只是
物理空間的住屋(house)，也不只是因婚姻、血緣或收養關係而
形成的家庭(family)，更是個人投入情感與互動的實踐產物。無
「家」可歸者，被迫在街道的空間進行私人化的情感投入與互動
，轉化公共空間的使用「秩序」，被視為需要被管理的亂源。因
此，無家可歸者的出現被視為「破窗」，彰顯政府缺乏管理秩序
的能力，也表示，缺乏管理的街道是「不安全」的。
＊「遊民」反譏「工作者」＊
最後，從時間面向來看，「遊民」這個稱呼意味著「遊手好
閒者」，在一個消費者資本主義的時代，時間被劃分為兩種，生
產的時間與消費的時間。所有的人類活動都被拉平到「謀生」的
共同標準上來，所有的活動，如果不是為了「生存」，就會淪為
「愛好」，而所有的時間，如果不是在工作，就是在休閒。但遊
民的時間穿透了此種二元劃分，並狠狠地嘲諷資本主義時代的時
間秩序。遊民的「工作」就是在街道上晃蕩，在垃圾桶或乞討中
維持生計。不敢也不能進行「消費」的遊民，沒有能力透過消費
「符號」來建構自我認同，更無法讓互動者透過「指認」符號來
為其在個人的認知地圖上定位。無法被納入資本主義的社會秩序
，又無法被排除，更無法被理解。因此，遊民的存在不只會引發
個人性的安全感焦慮，更刺激了社會性的，對於現代化文明想像
的焦慮，在這個意義底下，遊民成為名符其實的「陌生人」，輕
易地被「我們」貼上不友善的，他者化的「汙名」標籤。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 101.15.140.199