[分享] 蘋論：讓婚姻私有化吧

[juichung (心中也有佐為)]

蘋論：讓婚姻私有化吧

2012年06月18日

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/forum/20120618/34307670

台灣有很多的傷害性案件源於兩性及婚姻關係。民間要求國家不要介入男女及婚姻關係的
呼聲也從未斷過，最明顯的是通姦除罪化和離婚自由化。由於種種原因，我們保守的司法
界和政界都反對國家退出人民的婚姻關係。

清官難斷家務事

國家使用司法手段介入兩性（現在還包括同性）婚姻關係是中國傳統；尤其儒家思想裡面
的家庭關係是政治與社會秩序主要支柱之一，因此家庭不只是私領域的個人問題，而是攸
關國家穩定的工具，須由國家予以「規範和懲罰」。

但是自由主義法學潮流卻認為，司法介入公民私領域須非常謹慎，否則動輒侵犯個人的權
益；而國家介入清官難斷的家務事，徒然自縛手腳，浪費司法成本，多管閒事，有傷政府
的權威與尊嚴。西方和中國都已將通姦除罪化，台灣還由國家抓姦抓得不亦樂乎。進步國
家男女私人爭執只剩下《民法》有關財產、子女監護權的裁決，與《刑法》早已脫鉤。

哈佛大學哲學教授桑德爾在《正義》的系列演講與出版書中指出：政府對婚姻有3種可能
的政策：1，傳統的那種：只承認一男一女的婚姻。2，不僅承認男女婚，也承認女女婚和
男男婚。3，任何形式的婚姻都不承認，由民間機構扮演這個角色，像是教堂、寺廟、酒
店、百貨公司、遊樂園、婚紗公司等。第3種只是假設，至少美國還沒有任何一州放棄承
認婚姻這項政府功能。

第3種婚姻政策值得社會思考。它不廢除婚姻，只是廢止婚姻由政府承認之必要，可稱為
婚姻的「去建制化」，讓婚姻「私有化」，把婚姻從政府正式功能中拿掉。

同性婚姻迎刃解

如果這樣，同性結婚的問題即可迎刃而解；甚至3人以上的婚姻亦無不可。政府只需藉《
民法》解決婚姻破裂後的財務、兒女、繼承等爭執。這一選項優於前兩種，法官或公民「
從此不必為了婚姻的目的與同性戀道不道德這些問題吵得不可開交。」

當然《正義》也引述了維護傳統婚姻的嚴謹論述。不過，台灣出現的婚姻問題是法律所跟
不上的，已經成為日趨嚴重的社會問題。第3種選項是各界可以討論與參考的。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.144.115
※ 編輯: juichung        來自: 140.109.144.115      (06/18 08:41)
推 onase:經由政府承認 代表政府對你的婚姻有保障的責任 因此還沒辦法
→ onase:說斷就斷 司法已經不夠穩定 再加上這樣的革命 只會徒增動盪
→ Ranch99:什麼樣的動盪？是說會讓離婚的人增加嗎？為什麼離婚的人增
→ Ranch99:加是壞事？為什麼應該由政府出面讓人「不能說斷就斷」？
→ juichung:推Ranch99的詰問！
推 DarrenTao: Ranch99的詰問！XD
推 smartken:那我假設一個情境好了 如果政府完全不介入婚姻 那請問如
推 smartken:何處理外國人來台結婚的問題呢?
→ Ranch99:「問題」指的是....？
→ superpai:要先讓結婚在法律上沒有任何功能 政府才可能真正退出婚姻
這兩者不是同一件事嗎？

→ superpai:例如結婚你也無法取得配偶的遺產
→ superpai:例如外國人跟你結婚你也無法取得我國國籍
→ superpai:例如手術同意書配偶簽名沒有效力
※ 編輯: juichung        來自: 140.109.144.115      (06/20 10:51)
推 smartken:結婚也跟報稅 健保 福利都有關係
→ smartken:自由主義也許一些原則是對的 但實務上總有它的極限吧
→ Ranch99:我完全想不出來，在健保、報稅一類的例子裡，結婚證書上的
→ Ranch99:政府鋼印替換成民間公證人印章，會讓事情辦不成耶...
推 smartken:不是辦不辦得成的問題啊 是後面會出現的問題- -
→ smartken:認證人換人簡單 但這之後的效應很複雜 我以為要考慮的是
→ smartken:會影響到的其他法律問題 報稅是否也要跟著取消對婚姻配偶
→ smartken:的認定 影響部份社會連帶的維持 往另外一種過度個體化的
→ smartken:社會關係發展 國家對婚姻的介入有一部份是要維持社會或
→ smartken:社群連帶的 尤其是在稅 健康或福利政策上
→ smartken:不把這些考慮進去 這篇稅服不了我
→ smartken:Sandel的書我沒看過 文內的描述的話我比較支持第二點
→ Ranch99:啊就沒說要取消婚姻啊....
→ Ranch99:也沒說國家就不管夫妻離婚的財產分配或是夫妻間的繼承啊
→ Ranch99:又不是國家不介入婚姻，婚姻關係就從民法國籍法或健保法
→ Ranch99:「咻」一下通通消失掉。=     =
→ Ranch99:為什麼我讀到的跟樓上幾位社會學家讀到的不一樣啊？是因為
→ Ranch99:我不是社會學家嗎？
推 Jasy:政府不承認婚姻關係  法院如何依婚姻關係進行裁判?
→ Jasy:政府還是必須在法律上給予承認
→ Ranch99:我認為所謂的「廢除政府承認婚姻之必要」的意思是婚姻不需
→ Ranch99:由政府認可，而非政府「不承認婚姻」、對婚姻視而不見
→ Ranch99:所以我才說民法中婚姻扮演的角色不會消失，只是誰可以結婚
→ Ranch99:、怎樣的婚姻才算數，不再需要政府的裁決
→ Ranch99:以上是我對原文的理解。
→ Jasy:不過原文也希望司法界退出  這是我所不認同的
→ Jasy:通姦去刑化和司法界退出也不能畫上等號
→ Ranch99:倒數第二段還是有給司法留空間的啦 不過留多少沒講很清楚
→ Jasy:另外像家暴法這種法律也是和婚姻關係有相關的
→ juichung:推Ranch99「對原文的理解」！
推 JobsApp:以目前社會保守氛圍來說，要承認很難