※ 引述《luciferii (路西瓜)》之銘言：
: 這篇完完全全是純追打，所以不用作太多正面聯想
: 首先，我不知道「黏肯付費的成年人跟黏父母付費的青少年學生」
: 什麼時候被老師區隔的?
: 前面從頭到尾都在提華人市場，一口咬定華人市場非教育遊戲不可能大賣!
: 難道肯付費的成年人就不是華人嗎?
======
電玩付費來源要依靠父母的, 從來在華人市場就不樂觀. 最盛時期大概是
教育部長公然鼓吹的時候, 但現在以沉迷晚睡, 缺運動為反對理由的家長
是越來越多, 反應的就是大學宿網夜間關閉.
: 不提這兩年，很久以前就有的大作 EQ，玩家年齡平均超過30歲。
: 即使不提老師的矛盾，拿一變再變的最後論點來討論好了。
: 再次強調，電子遊戲市場已經不是二十年前，要等父母買卡帶來支撐這個市場，
: 現在的遊戲市場族群已經變得很多樣化。
: 即使老師想特別關注青少年市場，你可能也太小看現代父母暱愛孩子的程度。
: 以WoW來說，能夠負擔電腦和網路的家庭裏，
: 青少年的零用金要負擔月費是綽綽有餘的。
: (定價策略也是遊戲公司考慮到的行銷手段)
: 2006年有位中正大學電訊傳播研究所對線上遊戲作過抽樣調查，
: 其中13-18歲的約佔1/5。
: 而天堂等日韓遊戲的支撐年齡族群更低，不管是誰給他們錢，
: 這個族群的消費能力都不是想像中的那麼被動，
: 老師只是錯誤地以為父母都還是全面持續抵制電玩。
======
現在少數能發起抵制的父母都有辦法讓學校就範, 現在任何學校都
普遍缺學生來源. 網路電玩若碰上網路管理部門的干預, 在學校的
日子就不會好過, 基本人數來源就會因之下降.
造成苦悶的聯考科舉已因高錄取率而弱化, 吸引力與阻力均會下降,
但最自由的大學生涯, 將因就業市場的內在壓力自然不再那麼隨意,
電玩產業跟純軟體業的困境是一樣的, 目前的外銷能力都不樂觀,
對學生的畢業出路無益, 想真正投入的人就是隨之變少.
: 遊戲市場的供需變化，為什麼不去問問業者，還要拿二十年前的狀況空想瞎猜？
: 教育遊戲當然可以作，但是老師的理由實在太過荒誕
: 跟洋人比，沒有任何證據顯示華人特別吃教育或訓練用途遊戲這套。
: 老師唯一的理由，其實只是個人的道德癖好，而欠缺合理的市場分析。
: 也太多實例證明，作教育和訓練用途會不會成功的標準
: 跟遊戲本身多有正面意義無關，
: 而是要回歸遊戲本質，在教育和訓練用途外要包裝得夠可口，夠吸引人才行。
: 一模一樣規則的麻將和棋藝遊戲，電子化後有人作得好，有人作得差，
: 這跟遊戲正不正面無關，只跟包裹的糖衣甜不甜有關。
: 反倒道德標準越高，抱著希望要讓遊戲教育意義極大化，訓練效果變超好的心態去開發。
: 作出來的遊戲越難玩，也越容易被市場淘汰。
======
這幾年因經濟壓力, 透過政府正面的投入, 媒體的正面鼓吹, 電腦展幾乎變成
電玩展, 其中一大因素是平板顯示器產業的需要. 游戲有 wii sport 算是正面
突破, 但整個形勢也因之突顯這是業者要不要這樣正面做的問題.
當這一代的網路青少年親自面臨撫育下一代的時候, 網路與電玩的功過將因其
個人的真正體驗而受決定性的考驗.
成年的性與幼年游戲都是生物傳宗接代所必需的項目, 這是生物本能, 但這些
東東的對待都會隨年齡與環境而有不同.
: 厚黑一點講，「教育意義和訓練效果」應該是應用在行銷方面，而不是遊戲實質內容:P
: 多學學「有機」「樂活」「環保」「養生」這類名詞行銷的成功案例。
======
把客戶當傻瓜, 最後就是自己變成了永遠的傻瓜.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.4.12