推 costbook:``Source code is document'', Agile Model 10/24 11:55
推 ykjiang:Source Code is the Design. 10/24 12:26
※ 引述《Dungeon (Dungeon)》之銘言：
: ※ 引述《gogogogoooo (...)》之銘言：
: : 目前剛進去工作
: : 主管便把他們Team開發成品到現在的source code丟給我看
: : 大概數十萬行吧 裡頭的註解非常的少 可以說是沒有
: : 主管叫我自行trace code 看懂整個程式碼在幹麻
: : 常常看到一大堆變數 卻完全不曉得意義為何
: : 也不知道幹麼用 覺得非常的挫折
: 不寫註解的公司，是公司本身的問題比較大，工程師
: 問題比較小，公司不要求，誰想去寫那個？
扣掉簡單小程式,
有些情況,程式碼沒註解,應是,註解被拿掉了.
源頭,應該是買別人的. (也許,之後再流傳開的)
比方跟廠商買整套的應用軟體,有附程式碼, 但沒附註解.所以會拿掉全部的註解,
(所只留下一點點)
如果要註解,相關內部技術,所有開發的know how之類,開發人員培訓..等,
價格也會不一樣.
這種沒註解的改版,大概都包給小公司,找人來改改看吧.
所小公司自行弄一套來,想進軍某市場.
所以在小公司,較容易可以看到完全沒有註解的程式碼.
或, MIS部門 屬於外包的程式,有的有附程式碼,卻沒有註解.
另外,
其實變數,函數名稱取得好,就是很好的註解了.
但,如果不能綁甚麼對自己有利基的條件,或有甚麼門檻,
不然,附送程式碼之前,
可能連名稱都要改的較不容易懂.
不然,可能市場相似軟體很快就一堆,
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.81.194.230
※ 編輯: opman 來自: 219.81.194.230 (10/24 10:56)
※ 編輯: opman 來自: 219.81.194.230 (10/24 11:03)