推 PhoenixSu:不同意你的看法,PHP的support跟group不會比C#小 12/12 11:32
→ PhoenixSu:你說這兩種無分高下,但我卻覺得你沒搞懂這兩種東西 12/12 11:32
推 richliu:如果 500 萬的 case 就要有大公司的支援似乎有點難... 12/12 11:53
→ chihyi1980:事實上,金額遠超過500萬的案子,還是一堆人用OP Source. 12/12 12:14
→ chihyi1980:免費!=穩定性差, 大公司support!=穩定性好.. 12/12 12:15
→ chihyi1980:微軟已經向我們證明了後者XDDDD 12/12 12:15
推 hougzou:幾千萬的計畫,使用Open Source很常見啊? 12/12 12:35
推 yaerse:會造成模糊不清的就是不好的語言.. 12/12 12:50
推 fotofolio:其實我看不太懂文章的意思 12/12 13:14
→ fotofolio:為什麼程式語言需要被支援? 12/12 13:14
推 chihyi1980:因為案子規模越大,越不可能從頭開始都手工完成, 很多現 12/12 14:11
→ chihyi1980:有的套件由社群力量所開發的,就可以拿來用,站在巨人的 12/12 14:12
→ chihyi1980:膀上看得比較高啊XD 12/12 14:12
推 fotofolio:那我可以說微軟比較不可信嗎:P 12/12 16:31
推 kkk321:不用微軟 那是給不夠大的窮企業去用的 12/12 19:46
→ derekhsu:用微軟,那是給錢太多的冤大頭企業去用的 12/12 21:12
推 MonyemLi:你這說法只適合用在db 而已,一千萬的也是吃open source 12/12 22:49
→ BabySatan:第二段亂扯一通 12/13 00:28
→ BabySatan:客戶要看的是你提出的solution,而不是你用誰家的工具 12/13 00:29
→ BabySatan:背後有大公司支援的解決方案?想太多 12/13 00:31
→ BabySatan:要微軟協助解決你的問題是要額外付費的 12/13 00:32
→ BabySatan:有哪個客戶肯花這筆錢?你願意出的話客戶應該不會反對啦 12/13 00:33
→ BabySatan:如果是網路上就找得到解答的話,那又為何非微軟不可? 12/13 00:34
→ BabySatan:除非是打算碰到問題的時候拿微軟當擋箭牌,那我就能理解 12/13 00:36
推 jyhfeng:最後一段也亂扯一通,java哪裡不好用了 12/13 12:25
推 grence:原po並沒有說JAVA不好用,說拒絕應該是因為他慣用C# 12/13 12:28
→ grence:企業不愛用open source的軟體原因也沒有說錯啊..如果原作者 12/13 12:31
→ grence:消失,open source的軟體相對難找到人維護不是嗎 12/13 12:31
推 chph:用微軟的, 原作者消失, 難道微軟會幫你維護? 12/14 01:02
推 grence:拍勢,詞不達意..關於open source,我是想說:使用率是重點 12/14 01:23
→ grence:大公司有行銷,所以他們的東西通常會的人就多..真要砸錢也 12/14 01:25
→ grence:知道往哪丟..open source如果使用率夠高(ex:jquery)也有相 12/14 01:28
→ grence:同的效果 12/14 01:28
推 jyhfeng:所以JAVA很小塊就對了 12/14 02:37
推 derekhsu:Java已經擁抱Open Source界了,這很不錯 12/14 10:40
推 seaping:有公司的支援主要是責任問題 12/18 11:22
→ seaping:金額夠大, 合約談的越清楚至少能確定一定會有人要負責解決 12/18 11:23
→ seaping:Open source 的support跟group 再強大,可是沒人有義務幫你 12/18 11:25
→ seaping:解決你遇到的問題 12/18 11:26
推 teman:最後一段的意思是說原PO不熟JAVA 所以有很好的理由拒絕 (逃 12/26 16:52