→ haryewkun:理論上，這不是開源與否的差異。如果要這樣做，沒開源的 03/04 08:31
→ haryewkun:軟件，它也是可以compile一個release給你啊。 03/04 08:31
推 bobju:open source通常代表你在軟體上的'自主性',不會被綁死.至於 03/04 09:30
→ bobju:原po舉這例子應該是在突顯open source開發組織是賺'服務'的 03/04 09:31
→ bobju:錢. 軟體是免費散布的, 至於後續的訓練,諮詢,客製,加值服務 03/04 09:32
→ bobju:則要收費. 這很合理呀. 連付不付費的意願都是掌握在用戶手上 03/04 09:33
→ bobju:, 如果用戶沒有'自主性'的話, 那麼就像企業被M$綁得死死的, 03/04 09:34
→ bobju:狠狠地剝好幾層皮, 還離不開它哩. 03/04 09:35
推 ledia:給一樓, 問題就在他懶惰不 compile 一個 release 給你時 03/04 10:55
→ ledia:開源還有自力救濟的機會 03/04 10:56
→ ledia:你叫得動 M$ 幫你 compile 一個新的 release 嗎? XD 03/04 10:56
推 iDestiny:凡事都有個價格的 高低而已... 03/04 12:15
推 ledia:這樣講太不切實際, 難道足以把 M$ 買下來的錢也只是價格高低 03/04 13:27
→ ledia:而已嗎? 03/04 13:27
推 iDestiny:是啊 要花錢請人給一個新的release 自然就有價格了 03/04 15:10
推 haryewkun:l大，我的意思是指這篇文章所說的一些重點，比如call的 03/04 21:59
→ haryewkun:時候一定有人理、會有人做好code給你etc，這些商業公司 03/04 22:01
→ haryewkun:及閉源軟件如果要做也是可以做的。不做是因為策略及成本 03/04 22:02
→ haryewkun:開源會有人幫你更新bug——這個其實不應該當做理所當然. 03/04 22:02
→ haryewkun:這些都是很多人在付出的。 03/04 22:02
推 haryewkun:至於opensource+service是不是一個好模式，算是老話題了 03/04 22:05
→ haryewkun:其中一個問題，如果目的是要賺服務的錢，那么軟件的質量 03/04 22:06
→ haryewkun:會不會受到影響。 03/04 22:07
推 iDestiny:open source 通常價格都拉不高 客戶說:拿來改改就好 03/04 22:08
→ iDestiny:殊不知"改改"的專業不下重新造輪 XD 03/04 22:09
→ iDestiny:所以才會提 "價格" 老闆客戶決定用什麼就用什麼 03/04 22:09
→ iDestiny:才不會在乎是不是open source 03/04 22:10
推 teman:通常買付費商業產品都會先講好維護合約和顧問費 不會有問題 03/08 09:29
→ teman:才在去多花錢買 有問題才能直接call廠商解決到好 一開始都 03/08 09:30
→ teman:算進去的 除非公司想省錢不買 03/08 09:31
→ teman:跟open source沒關吧 你不花錢買服務 就是花自己的人工時去 03/08 09:32
→ teman:改open source code 看哪個比較花錢去衡量吧 公司自己要評估 03/08 09:32