Re: 學校資x要怎麼教 ? 軟體公司才活得過來長得大?

[ggg12345 (ggg)]

※ 引述《semop (semop)》之銘言：

您的想法有很多人有類似的見解,
但實況卻是: 大家都知道, 也認為該怎麼樣, 但就是改變不了, 而且還得乖
乖跟著照做.
底下的討論未必是我的反對意見, 但我只是把觀察到的別人意見反應出來.

: : 何妨請大家談談 資x(資工, 資管, 資科, 資教, 網路應用....)
: : 應該要如何培育人才, 讓老板肯給高薪, 或者能自行創業開出大
: : 公司 ?
:
: 其實我的概念是需要有軟體工程學系才會比較好，
: 我知道淡江有開資訊軟體系，但不知道他們是怎麼教的。
========
1. 資x 科系已經很多了, 再增加軟體工程學系, 是否會膨脹的更多 ?
2. 資工的出路看來多於軟工, 因此, 新增的軟工排名會變更好嗎 ?
3. 做軟體應用的很多, 但做軟工的未必認為做軟體的都懂軟工, 不
   然幹嘛專門成個系所, 再來特別加強教育學習 ? 這些做軟體應用
   的老師會有何看法.
4. 即使只做研究, 只提供高級的研究人才, 教育部現況下都不肯同意.
   (也就是背後的資x類專家, 掌權者不同意)
:
: 但拋開這個部分不論，就台灣現有的大量資訊工程系來說，
: 我覺得比較關鍵的地方有三個：
:
:
: 一、對於工程知識和訓練的重視
:
: 台灣有很多資訊工程系，但實際上只是電腦科學加硬體知識的學習而已，
: 對於工程方面的知識和概念，可以說相當的輕忽。
:
: 任何工程都需要整合大量的人力和資源，這也是工程學的意義所在，
: 看看其他工學院的各個科系，有比資工系更不重視「工程」這件事的嗎?
:
: 台灣的軟體業為什麼起不來，就是因為沒有合作的概念、能力和經驗，
: 並且對產業體系沒有整體認識，對產業裡的專業也沒有認識，
: 於是需要大量的再教育才能讓新人能夠參與團隊工作。
:
: 這不是軟體工程一門課的事情，那只能學一點概念，一點也不踏實，
: 學過就忘了，並且這樣更容易把自己放在指揮者的角色，光會紙上談兵，
: 還不知道怎麼當小兵就自以為是將軍了。
:
: 讓資訊工程系真的是一個工程學系，有自己的教育目標，
: 而不是多加了硬體課程的資訊科學系，是設立資工系的學校應該要做的事情，
: 工學院不是理學院，是要教出工程師的，不針對就業市場和工程方面的學養，
: 那算什麼資訊工程學系？
:
: 化工系畢業生會不知道他在這一行有什麼專業，未來他可以做什麼工作嗎？
: 但資工系的畢業生卻相對茫然得多，這很明顯地就是問題。
:
=============
1.資訊工程系跟其他資x系類似, 早就把硬體排除出去了. 除非您也跟某些
  人一樣認為用到硬體, 協助硬體的都不是純軟體, 也不是軟工. 譬如:
  作業系統, 通訊網路. 這些都不是純軟體, 不在軟體工程類裡.

2.合作是配合老大的合作, 還是對等的合作是不太一樣的. 所以, 問題的認
  知也是大不相同的. 祖傳祕方的背後就是自私自利, 而中式的祖傳祕方更
  是皇位世襲, 以帝為尊. 公然只講求公司與投資者最大利益的老板怎麼去
  說服不受資方供薪的教師肯做這種 "配合" 的合作 ?

3.為了資工是否是工程學院, 國立大學都成立了電資或資電學院.

:
: 二、對使用者需求和經驗的重視
:
: 任何工程的最終服務對象都是人，不只是工程本位的內部整合而已，
: 無論是電腦的軟體或硬體，它們和使用者的互動關係之密切，
: 在工學院中只有建築系可以相提並論。
:
: 但看看建築工程系對於建築美學、人因工程和建築使用者經驗的重視，
: 就知道我們的資訊工程系在這方面有多麼缺乏教育和素養，
: 於是養出一堆自我中心、技術本位，只知道效能改善和增加功能，
: 不知道使用者想要的東西是什麼，也不認為這是重要的事情。
:
: 特別是程式設計，這明明也是一項設計工作，
: 還是一種比一般美術設計和工業設計更需要貼近使用者需求的工作，
: 我們卻永遠只知道資料結構和演算法很重要，除此之外就是能按時交貨就好，
: 這樣的錯誤心態和無知，怎麼可能做出好的軟體出來？
:
: 如果軟體工程師能有如同土木工程師的謹慎，和建築師的自我要求和期許，
: 我們怎麼會看到那麼多低劣無品質的作品？
:
: 這種狀況的結果就是低價搶案，把市場和利潤搞爛，大家半死不活無法成長，
: 也不知道要怎麼成長和發展。
:
: 而這是需要在學校培養的自我認識，更需要學術的參與協助，
: 才能促進整體提昇的知識，而且這也只有學校能夠做到的事情。
:
: 如果不知道我在說什麼，請去建築系看一看，跟建築系的老師們聊一聊。
:
======
1. 大學不同於專科, 是有各類完整學院學系的, 這類人文藝術素養
   有通識課程由這方面專業的非資x 教師來開授.
2. 市場的惡質競爭怎會是學校引發的 ? 工程是技術應用不是講求要
   有道德垂範的師範系統, 這類的德育早就該在國高中完成, 軟體
   工程能改造學生的私利動機嗎 ? 何況給與污染的最大源可能就是
   只逐私利的業者.

: 我還是一樣的話，資訊工程系不知道自己是工程系的一個分枝，
: 不知道自己是工業設計系的一個分枝，
: 更不知道軟體工程師就是虛擬世界的建築師。
:
======
錯了 ! 所有資訊系學生會回答他們不是某系的分支, 也不是某系的附傭.

: 資訊工程系的師資系譜，
: 大致上就是數學系 -> 應用數學系 -> 資訊科學系 -> 資訊工程系，
: 於是資訊工程系就做不好自己的定位，角色錯亂。
:
======
不管事實來歷是甚麼 ? 打翻一船人不會得到助力.

:
: 三、對於生產工具和元件的重視
:
: 所有其他的工程學系，都不會要學生自己設計每一個生產工具和零件的，
: 他們需要學習的是認識它們的原理特性、如何應用和整合它們，
: 以及分辨它們的品質，
: 於是他們才能把心力放在工程上，關注整合的方法和品質，
: 最終甚至能思考應用或設計上的創新或美學和工藝的結合。
:
: 但是我們的資訊工程系，卻花大部分的時間，
: 在教會學生如何才能製作各種生產工具和生產所需的元件，
: 細節講得極細，以致於學生很可能硬吞這些知識，然後考過就忘了。
:
: 學校卻不會告訴學生如何應用生產工具，如何整合生產元件，
: 以及如何分辨元件和工具的好壞，
: 所以學生們學得要死，出來仍然沒有半點能力，
: 既做不出高品質的工具和元件，也不會有效應用工具和元件，
: 自以為懂得每一個東西的原理就是能力。
:
: 結果是除了大廠做好的工具和元件之外，
: 沒有幾個人有能力尋找和使用其他的工具和元件，
: 只好自己做一些不入流的工具和元件，於是軟體產業沒有上中下游，
: 各家公司的工具方法也都不同，連同業之間的合作基礎都沒有，
: 對於世界上眾多高品質軟體工具和元件，更是多數業者都沒有認識，
: 如此當然只會有一個又一個辛苦又做不好的軟體公司。
:
: 這一方面要怎麼做，所有工學院的其他科系，都可以是參照對象。
:
: 至於工具和元件的研發怎麼辦？請記得我們還有資訊科學系，
: 這邊講的是資訊工程系。
:
======
1.全世界只剩幾個國家能完全自造汽車與飛機, 這些工具產品在先進國
  家也都是從手工逐一打造出來, 才有後來的自動生產工具的.
2.落後地區已是不可能完全自造汽車與飛機, 因為不具競爭力. 但軟體
  是重點發展方向, 何況軟體還未達到想做也做不出來的程度, 怎能不
  從根源做起, 厚植國力 ?
3.講究軟體工程, 竟然用軟體工程會造不出軟體的工具與成品, 那如何
  讓人信服 ?
4.學校是教原理, 範例, 也不說破業者的公司機密, 業者要不要有上中
  下游還是一家包攔獨大, 學校少干涉.

===============================================================
為何是建議 相容PC的組裝業者要去請教專科學校的老師 ?

然道大學老師對相容PC的知識與新知學習能力不如專科學校的老師 ?
要請教, 怎不就教於高明 ? 這裡面不是有點怪嗎 ?

還是這根本就不是關鍵因素 ? 可是相容PC是從專校推起, 事實是只有專
校才能推動起來, 才肯配合著用. 當然, 技職司的獎勵絕對是主要作用,
但技職司又為何如此肯配合 ?

在台灣, 軟體產業要起來, 機會還是在那裡擺著, 就在大學以下的教育
系統.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.115.4.12
推 leicheong:說到元件呢, 其實目前市面上常見的軟體元件複雜程度大多
→ leicheong:不高, 即使「個人」要複製和變更卻是不難. (甚至可以說
→ leicheong:是進這行的人要更進一步的其中一個方向所需的基本技能)
→ leicheong:不過那, 我在讀書的時候卻有老師說不用學太複雜的東西
→ leicheong:(這裡說的是一般的, 而非製作元件相關的), 因為你不懂的
→ leicheong:買別人買的元件來黏上去就好...
→ leicheong:不過話說回來, 賣元件的錢不好賺啊... 我夢到(XD)即使
→ leicheong:很多賣軟體的公司, 做出來的軟體都常用盜版的元件的.
→ leicheong:防元件的盜版可要比防軟體的困難多了... :P
→ ggg12345:學校一般都沒有經費在開發需用到的生產工具跟元件上,學生
→ ggg12345:只做練習而非生產,不是依靠開源就是試用而已,自己全做元
→ ggg12345:件與工具的應該不多.避免抄襲聲稱為開發才會做自己的一套