※ 引述《semop (semop)》之銘言：
: 由於資訊產業愈來愈大，也愈來愈複雜，大學的資訊教育要跟上時代，
: 甚至引領時代，就必須有更細密的領域劃分，
======
您確實是資訊科學的思維---分而治之.
: 特別是資訊科技的研究、製造、整合、管理、應用等等，都已經分別太大，
: 若繼續從電腦科學各門的基礎理論開始教育，
: 勢必無法讓學生在幾年內成為有用的人才，這是根本性的問題。
: 因此，如果以台灣的軟體產業現況及可能的發展，做為課程設計的考量因素，
: 那麼在我們勢必無法深化到建立尖端技術研發的情況下，
: 將目標重新定位在軟體的開發製造和整合性工程（含軟硬體整合）上，
======
您依舊是跟過去的政策口號願望相符, 要發展軟體, 要用腦力賺錢.
: 是必然的方向，理論教學的部分，勢必要有所取捨，
: 而不應該是理論就必修，是應用就選修。
: 還記得自己過去在學校所接受的課程，就是無數的軟硬體基礎理論和無盡的作業
: （確實有大量的硬體課，有許多和電機系一樣的基礎課程），
: 所有跟數學比較有關的東西都學了，跟產業有關的課程，可以說一個也沒有，
======
您也學工程數學, 高等微積分, 複變函數, 拉氏(Laplace Transform)轉換嗎 ?
若是 資x 應該沒有.
: 我並不覺得學校教了什麼能讓人面對競爭的東西，
: 學生們也多數不知道為什麼要學那些課程，然後大家畢業就當兵去，
: 等到需要就業時，就只剩下學歷而已，我完全無法認同這樣的資訊教育。
======
現在大學(不論普通大學, 還是科技大學)是這樣說的:
1.大學是全人教育
2.大學是通才教育(要修通識,文理工商法醫都有)也是分科系的專業教育(如
化工, 土木, 電機, 資訊, 企管, 國貿....)
3.是理論與實務併重(科大有其加強之重點)
換句話說: 要融會貫通, 舉一隅能以三隅反.
不是只會分而治之的鋸箭法, 也非凡事擠壓湊合的鎚鍋法(修鋁鍋破洞的方法).
而是要 "針對需求" "解決問題" 的攻心法.
看來會被稱為 大而無當, 不知所云 的大學教育, 假如仍然是無心無動機學習
的話 !
個人支持要有專精的軟體工程系所,但不能問起軟體工程的專業核
心課程就只有軟工概論(上,下), 軟工一,二,三, 高等軟工(上,下).
只有軟工XXX , 這是太太..專精了 !
※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.4.12 (03/16 18:20)