推 microtech:你把一切看的太簡單,只以你以為的CS角度去看待.... 04/10 13:00
推 zeebra:...如果要把分析的過程扣掉 把組織變革管理扣掉 我相信剩下 04/10 14:02
推 zeebra:的東西只念過cs的人當然做的來 因為難的就是這兩塊阿... 04/10 14:05
→ zeebra:不過要論財快經統的難度對念cs的人來說是蛋糕一塊？ 04/10 14:06
推 zeebra:經濟可是一門可以拿諾貝爾獎的學問阿... 04/10 14:12
推 zeebra:但我相信在scale不大的情況下 cs的人能夠(也非要)做一點biz 04/10 14:20
→ zeebra:畢竟很多中小企業mis都兼企管顧問兼it兼dba兼總務... 04/10 14:22
推 IamCoolKing:MIS萬能 XD 04/10 14:49
→ IamCoolKing:經濟系的數學 鑽下去可以很深噢 04/10 14:49
推 ntddt:萬祖歸宗, 唸數學, 哲學, 基礎科學才是邏輯的強者阿 那這些 04/10 14:57
→ ntddt:要轉CS, 財經花的功夫應該最少? 04/10 14:58
推 zeebra:偉大的科學家都是偉大的哲學家 數學又為科學之母 ～扯遠了 04/10 16:11
→ trueQoo:這不就是資管在做的事啊... 04/10 17:04
推 CGary:財工的數學一點也不簡單, 尤其是新創的商品... 04/10 19:18
→ bx:這些東西都是創造難、實踐難 但學習和寫程式並不難 04/10 23:43
→ bx:我要講的是商業性的資訊系統不需要商學院的人才能做得好 04/10 23:48
→ bx:商學院有太多他自己本業就可以做的事情 04/10 23:49
→ bx:就算很有興趣應用資訊科技 也完全是商學院的本職工作而無需跨界 04/10 23:50
→ bx:不要以為唸 CS 就不懂商業的 domain knowledge 04/10 23:51
→ bx:另外財工的數學不難 只是複雜 我正在幫這些人用電腦做輔助... 04/10 23:56
→ bx:這東西一般 MIS 就做不了 並需要 CS 夠水準才行 04/10 23:58
→ bx:這些人多半不認識任何一個 CS 出身而能和他們溝通的人 04/10 23:59
→ bx:算是我個人的利基所在 04/10 23:59
推 microtech:嘖....所以你的CS無敵、夠水準 04/11 01:22
→ microtech:你也不要以為唸商管就不懂CS,別再把自以為的CS擺進來看 04/11 01:23
推 deadly:...劍宗與氣宗，round 1 , ready～～～～fight~ 04/11 14:10
推 CGary:如果只把它定義成學習 那其實沒甚麼東西是很難的...實踐是看 04/11 14:10
→ CGary:程度的...你覺得夠用就好囉:> 04/11 14:11
→ bx:m 網友到底是在戰什麼? 本來就是術業有專攻 不然你是想怎樣? 04/11 22:04
→ bx:就像學數學的跑來說 CS 很簡單 我也沒辦法說什麼 04/11 22:05
→ bx:但理論跟實務本來就是各有長處 商管比 CS 偏實務並不貶低誰 04/11 22:07
→ bx:就像學 CS 的跑去學數學 想在數學領域做點什麼 一樣吃力不討好 04/11 22:09
→ bx:但多學一點東西卻對本業很有幫助 04/11 22:10
→ bx:我有說商管的不懂 CS 嗎? 但他們學了卻用不著跑來寫程式 04/11 22:17
→ bx:能跟學 CS 的人更好的溝通就很有用了 反之也成立 04/11 22:17
→ bx:我的文章重點也就是這樣而已 04/11 22:22
→ bx:而我為什麼要回應 就是要說軟體開發者自有其專業能力 04/11 22:24
→ bx:可以面對不同領域的需求 不同領域的人下來做軟體開發並沒有優勢 04/11 22:25
→ bx:不要什麼人都在想學一點程式設計就可以在相關系統開發上有優勢 04/11 22:28
→ bx:這樣根本就是找死 吃一點不專業的小業務可以 要認真來是不行的 04/11 22:29
→ bx:科際整合不是這種整合法 企管和 IT 結合 有自有的正統專業訓練 04/11 22:31
→ bx:也有像是 MIS 這種支援性角色 專業系統則是由兩方的高手合作的 04/11 22:32
→ bx:像 workflow 的理論不難 技術也不難 但就是需要雙方合作 04/11 22:36
→ bx:卻無論如何不是讓你學商管的學點程式設計就能做好的 04/11 22:37
推 Adonisy:唉...哪有什麼CS無敵這種道理....科科... 04/11 23:09
推 ricky906:bx 講得很有道理啊.. 04/12 00:51
推 phantom400:樓上.....出錢的才是無敵~~~ 04/12 01:39
→ phantom400:尤其在沒驗收付款前.......科科 04/12 01:40
推 ledia:bx 都講這麼多了... 為什麼不回文呀 囧 04/12 10:59
推 chatnoir:"念CS還怕這種程度的數學嗎?" <--說的很不好 04/12 23:38
推 iincho:CS的數學沒特別好吧, 當初念計算理論被數學系電... 04/13 00:20
→ bx:CS 的數學本來就沒有特別好 不過是相對於商管來說而已 04/13 12:49
→ bx:過度推論是不行的 04/13 12:53
推 chatnoir:或許那些轉戰經濟學的數學家是轉心酸的吧~ 04/13 19:25
→ bx:又有人要戰了 經濟相關實務會用到的數學等級是有多高? 04/13 21:02
→ bx:若要拿研究來說 CS 是什麼樣的數學等級 其中的數學家有多少? 04/13 21:04
→ bx:多少數學大師同時在做 CS 研究? 這樣也要戰? 04/13 21:05
→ bx:何況這裡說的東西是在講商管來寫程式的問題 04/13 21:09
→ bx:假平等思想作祟只會讓你誤判情勢 以為唸商管寫程式也有利基 04/13 21:12
→ bx:現在金融交易系統都要建立計量模型和機器學習了 04/13 21:16
→ bx:這是唸經濟系的上了幾堂計量經濟課外加會寫一點程式就能做的嗎? 04/13 21:19
→ bx:沒有從理論模型到系統實作的知識經驗 根本做不起來 04/13 21:22
→ bx:現在是大家都會寫一點程式 就都以為 CS 沒什麼專業 04/13 21:23
→ bx:常被看輕的反而是 CS 04/13 21:24
推 chatnoir:不是看輕CS,也沒實力戰這個，只是覺得用字遣詞不適宜 04/13 22:18
推 tyf99:CS 數學底子好不好，Queueing Theory 修下去就知道.. 04/14 01:03
推 microtech:講得好像很完美,結果..."結論"是你推文最後兩句話 04/14 04:49
→ microtech:因為你覺得CS被看輕所以認為商管沒理由跳過來CS 04/14 04:49
→ microtech:也呼應你前面講的"術業有專攻,雙方合作" 04/14 04:50
→ microtech:然後補個"假平等思想作崇,以為唸商管寫程式也有利基" 04/14 04:50
→ microtech:換成你把"商管"看輕,也呼應了你前面講的"簡單易學" 04/14 04:50
→ microtech:總之...文中你盡可能的把CS的不利轉成有利 04/14 04:50
→ microtech:突顯你CS的專業,再隨便補個商管知識就能勝任 04/14 04:50
→ microtech:在文中的一些話看似對商管有認知 04/14 04:51
→ microtech:其實是在暗諷商管來寫程式就是死 04/14 04:51
→ microtech:也讓人看了覺得跳脫出CS其實是可具備商業概念 04/14 04:51
→ microtech:一點也不輸商管本科出身 04/14 04:51
→ microtech:但你有沒有想過我前面講的那些,反過來替換成"商管" 04/14 04:51
→ microtech:商管就不能有CS很行的人嗎??? 04/14 04:51
→ microtech:一直重覆強調"商管+一點程設能力"....... 囧 04/14 04:51
→ microtech:我並沒有質疑你在CS上的專業 04/14 04:52
→ microtech:那是我推文講的少,不表示我看輕 ..... sorry 04/14 04:52
→ microtech:我想說的是,重覆再強調->"你只以你的CS世界去看待" 04/14 04:52
→ microtech:卻忘了另一個世界的人未必不能做CS世界的事 04/14 04:52
→ microtech:CS可具備商管概念與知識 04/14 04:52
→ microtech:為何你就一定要強調商管不能走CS??? 04/14 04:53
→ microtech:一直打著程設就該由專業的CS來做 04/14 04:53
→ microtech:再補強調一次 ["商管+一點程設能力"會很囧別過來] 04/14 04:53
→ microtech:商管的專業,唸CS的也行 04/14 04:53
→ microtech:那你在談什麼"術業有專攻"??? 04/14 04:53
→ microtech:雙方合作的空間還在嗎??? (喂~~~你在嗎,不在哦 XD) 04/14 04:53
→ microtech:話都給你講就好啦 .... 囧 04/14 04:54
→ microtech:我真正想戰你的原因,如chatnoir版友說的 04/14 04:54
→ microtech:您用字遣詞相當的不適宜 ... 04/14 04:54
→ bx:CS 去做商管一樣是找死啊 這是跨領域的問題 講那麼多還看不懂 04/14 07:10
→ bx:這恐怕不是商管和 CS 的問題 而是中文程度的問題 04/14 07:11
推 microtech:開始戰中文程度了嗎..... 04/14 07:13
→ bx:而商管的專業我一開始就講了 是在於實踐而不是理論 04/14 07:13
→ bx:別人看得懂商管的理論 商管就沒專業了嗎? 04/14 07:14
→ microtech:CS去做商管一樣是找死啊 (你前面說的不是這麼一回事) 04/14 07:14
→ microtech:那商管做CS就沒專業了嗎? 04/14 07:15
推 microtech:你兩篇文要不要再多看幾次,對於商管下了幾次"簡單"兩字 04/14 07:16
→ bx:商管要做 CS 請去管理科技業 而不是來寫程式 04/14 07:17
→ bx:搞 CS 也不要自以為程式寫得好就來開公司 但目前主題不是這個 04/14 07:18
推 microtech:商管為何就不能專注商用領域的軟體開發? 04/14 07:18
→ microtech:那你一直在說的CS也能有商管專業又是指? 04/14 07:19
→ microtech:不是"術業有專攻"嗎...把商管講的簡單有何用意?? 04/14 07:20
→ bx:商管要做軟體開發也很好 但不是寫程式 例如前述的流程分析師 04/14 07:20
→ bx:真正賺錢的是這些人 我做 workflow 了不起百萬等級 04/14 07:21
→ bx:他們卻能賺上千萬等級 04/14 07:21
→ bx:而這些人是不寫程式的 04/14 07:22
推 microtech:我同意您部分言論,不過另外的,真的請您多考慮再說.... 04/14 07:24
→ bx:我寫金融市場分析系統是賺開發費用 商管的卻能靠這個持續賺大錢 04/14 07:25
→ bx:明明商管更賺錢 那麼學商管要還來寫程式 只是本業搞不好的逃避 04/14 07:27
→ bx:不同的領域有其專業 數學系也能學好 CS 理論 卻不見得會寫程式 04/14 07:28
→ bx:我們會覺得數學系覺得 CS 理論簡單冒犯了什麼? 並不會啊 04/14 07:29
→ bx:這問題只怕是某些學商管的對自我專業有所懷疑 04/14 07:30
→ bx:才會看到幾句閒話就要跳起來戰 04/14 07:30
推 microtech:好啦~到此吧....您又開始拉回原來戰線 XD 就這樣..... 04/14 07:31
推 PDCMG:hmm...資工才是王道... 04/16 18:41