[討論] 關於QT這種語言在業界使用狀況

[baphomat (小橘子)]

我們老師之前有教過QT這種語言一學期的入門課
就是簡單IDE的介紹，還有寫一些小程式
這是一種在台灣還沒有流行的程式語言，QT結構跟C++有很多共同之處

QT寫出來的程式具有可以跨平台的特性
寫一次程式，要在WINDOWS、LINUX執行時再去編譯，出來的程式就可以使用
嵌入式系統常常會搭配QT來使用


想請問各位，這種語言在目前業界使用狀況如何
或是有什麼值得討論的地方

--
何謂站文。

          <●
           站>
           / \               ╴文●
          站文             一般的文章

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.160.200.89
推 playkkk:QT應該算是一個函氏庫吧?用語言來形容怪怪的。
→ playkkk:很多embedded linux都是用QT來開發GUI部份的
推 GregHowe:不是C++和Qt類似...而是Qt是api,使用C++的語法及結構
→ baphomat:小弟感謝各位指出錯誤，讓我學到正確知識
推 VZA:六年前畢業專題用QT寫小遊戲，但，工作改走.NET XD
推 typeotoco:賣手持裝置 裡面用QT寫的應用程式 是不是要給權利金的？
推 GregHowe:回答樓上的問題: 是的, 但不多. 因為本身是open source
推 midstrong:有些線上遊戲就有用到qt.qt授權有商業跟open數種模式
推 saxontai:http://www.qtsoftware.com/products/pricing
→ saxontai:One Developer License $3695 鎂
→ saxontai:12 months Qt Standard Support $1970 鎂
→ saxontai:open source 跟廉價扯不上關係，不過好產品要有好價位 XD
推 GregHowe:其實他這些價錢還包含技術支援....一個授權總比M$便宜多
→ GregHowe:M$每賣一台就是收一台的費用....不知現在還是不是....
推 midstrong:ms授權也有很多模式.像msdn有看產品看人數賣的
推 typeotoco:那站在台灣業者的角度是不是就很容易放棄QT?
→ typeotoco:畢竟應該還是有完全免費的
推 saxontai:以前還在做手機的時候，公司的確因為價錢因素放棄 Qt，改
→ saxontai:用 Microwindows (Nano-X)。
推 saxontai:現在 Qt 還比當年(2004)便宜吧，記得代理商的報價是4x萬
→ saxontai:新台票 per developer。( ′-`)y-～
推 saxontai:更正，是 2005 年的時候。
推 dreamcwli:現在 Qt 不是已經是 LGPL 的授權了，開發還需要另外付授
→ dreamcwli:權費用嗎？
推 saxontai:http://www.qtsoftware.com/products/licensing
推 pojan:請問那GTK的話多人用嗎？？
推 silence226:QT﹐看到Linux based DVR有在做，在上面seek, play...
推 dreamcwli:我知道 Qt 有 Commercial 的版本，但是如果要開發商業軟
→ dreamcwli:體用 LGPL 的那個版本應該也是可以吧？
推 saxontai:你有嘗試看懂 License Comparison Chart 嗎？@@
推 saxontai:這個應該就比較清楚了：http://0rz.tw/anwP5
推 dreamcwli:我是只有看懂同樣都可以開發商業軟體，然後沒有服務也必
→ dreamcwli:需要遵循 LGPL 的規範，這樣在開發商業軟體會有什麼問題
→ dreamcwli:嗎？
→ ledia:能不能拿來開發商用不是問題, 問題在你要不要也 open source
→ ledia:要小心那種你可你拿來商用但是要求你開源的 license
推 saxontai:如果我的理解沒錯的話，在 LGPL 底下使用 Qt，若沒更動到
→ saxontai:Qt 的源碼，不需要開源，有的話則要開放更動過的 Qt 的源
→ saxontai:碼。但是就算沒更動到 Qt 源碼，LGPL 還是容易跟產品中用
→ saxontai:到的第三方 library 的 license 有所牴觸。
→ saxontai:dreamcwli 有興趣的話可以看一下 LGPL 的內容，並不長。
→ saxontai:http://www.linux.org.tw/CLDP/OLD/doc/LGPL.html
推 dreamcwli:LGPL 的授權我有看過，我的認知和你是相同的，只是我不
→ dreamcwli:清楚和第三方的函式庫會有什麼問題就是了
推 dreamcwli:新的 LGPL 條文和上面的翻譯已經有點不太一樣了，和第三
→ dreamcwli:方函式庫可能有衝突的那個部份被拿掉了
推 dreamcwli:我比較想知道有可能和 LGPL 抵觸第三方函式庫的授權可能
→ dreamcwli:是什麼樣子？
推 saxontai:我會貼 LGPL 2.1 連結是因為 Qt 採用的 LGPL 是 2.1 版。
→ saxontai:至於抵觸的部份，抱歉，還沒想到適合的例子... 囧>
推 dreamcwli:總之就是有可能但例子不多就是了？這樣看來似乎不需要太
→ dreamcwli:擔心就是了