Re: [心得] 程式設計師應該懂多少？

[imntu ()]

※ 引述《sysu (dancewithwho)》之銘言：
: : Q: 下面這段程式有沒有什麼問題？
: : void fun(int* ptr)
: : {
: :    ptr = new int[2];
: : }
: : int main()
: : {
: :    int *ptr = NULL;
: :    fun(ptr);
: :    ptr[1] = 1;
: :    ptr[2] = 2;
: :    printf("%d %d", ptr[1], ptr[2]);
: :    return 0;
: : }
: 突然發現
: 這個題目我也不會!
: 換成是我的話
: 我會回答p[1]=1, p[2]=2這二行有問題
: 這個陣列可以這樣做嗎?
: 程式會出現問題
: 過去六年是白工作了
: 原來我也是不會C++的那一群


看了一整個討論串
說一下個人想法

寫程式的深度<-----比如討論串這種問題

或者廣度<-----比如利用OO讓程式碼可重複使用，
              讓一堆人一起共同開發，不是一個人

寫程式不外乎解決問題
工程師專研高深技術
成功的人創造了技術

以成就來看
某公司創造了Java，一堆自詡技術高深的工程師專研Java
某公司創造了VC++ ...                          VC++
      framewor方法  ...                       該家產品framework


講古一下
以前在DOS上寫程式的高手一堆
windows創造了視窗，創造了寫視窗的工具
高手反而臣服這種商業手法
跟隨而去了。

誰厲害？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 222.90.191.95
※ 編輯: imntu           來自: 222.90.191.95        (07/01 23:03)
推 wa120:可是對高手來講進入門檻不高阿..
→ imntu:我想說的是  想法和格局   討論高手不高手是無止盡的
→ iincho:好神奇的言論...原來DOS底下高手多..(筆記筆記...
推 zlw:這篇好詭異，覺得讀起來很怪，是我的問題嗎？
推 khalid:討論串的問題是基礎,深度廣度都要建立在基礎之上.
推 phantom400:基礎就是因為會跟著時代在改變 所以這些文才會戰起來~~
推 gareth:把dos 換成機器碼 把windows換成dos XD
推 avhacker:有誰可以把這篇翻譯成中文的?
推 Bencrie:每個名詞都看得懂，也經歷過DOS時代，可是我看不懂文章 囧
→ anumis:我想他的意思是,高手創造[工具];一般人都是使用[工具]
→ iincho:如果是這樣例子還真的蠻爛的..XD
推 bondalin:那這人肯定沒作過研究..多少偉大的研究是站在巨人肩膀上
→ airzone:可是你創造了一個技術別人就會跟著用嗎 ? 誰來推廣?
→ airzone:更有可能的情節是大公司看到你的東西不錯，用更多錢做一個
→ airzone:最後沒人記得你做了什麼東西
推 wa120:新架構這種東西 想出來 做出來的paper倒是不少
→ wa120:但是 也是只是用來混畢業之途
→ wa120:雖然很多殺手級應用的架構 還是需要大公司或一些商業手段
→ poomsne:推深度廣度都要建立在基礎之上
→ remmurds:這篇文章是在說為了功力進步 我們應該要回到DOS時代嗎?
推 ggg12345:DOS時代是差一截,現在則是落後差距更拉大了.出工具帶領風
→ ggg12345:騷跟做品牌新品讓別人追是同樣的事,當然國外實驗系統是多
推 chester06:現在軟體架構的複雜度龐大很多吧,不可同日而語