→ phantom400:把它當成一種磨練就好 如果你以後有機會到第一線 09/12 01:31
→ phantom400:面對user 或者更慘一點 面對user的主管 09/12 01:32
→ phantom400:你自然就會覺得以前的同事真是純真善良@_@ 09/12 01:32
可是我覺得出錢的是大爺~被challenge是應該的...>.<
推 ancos:其實這並不會不好，有時做事情，需要一起腦力激盪，看看是否 09/12 01:46
→ ancos:有問題，譬如東西做出來是為了某個目的，但是是否要為了考量 09/12 01:47
→ ancos:客制化而改變設計，這也很重要，看看這東西的彈性是否要存在 09/12 01:48
→ ancos:，總不能東西做出來，下次為了客制化，再重做一個吧.... 09/12 01:48
→ ancos:（假設功能重疊性很高） 09/12 01:48
難怪我整篇打完又一直覺得表達得不夠好~應該說是你覺得ok的~他覺得很怪
他講得出理由就開始考試(直接說哪裡會因為怎樣而有什麼問題不就好了?)
他講不出來...大家就只好囧了...
丟問題:
為什麼是雞生蛋? (你問我~我跛杯(台)喔...)
丟問題~提出理由:
為什麼是雞生蛋? 我覺得應該是先有蛋才有雞...
(但是雞蛋都不會是突然出現的~應該是...)
也許有的人覺得這都一樣...可是我覺得常常被這樣問~是有差的耶...
※ 編輯: andymai 來自: 114.33.162.181 (09/12 02:18)
推 phantom400:如果只是內部同事 可以用成功案例跳針法去應付@@ 09/12 02:33
→ phantom400:為什麼是雞生蛋? 因為我們之前有成功的讓雞生了蛋 09/12 02:35
→ phantom400:法則就是先弄出雞 再讓雞生出蛋來 只有這個是經過驗證 09/12 02:36
→ phantom400:可以work的...其他諸如蛋生雞這類逆向工程 09/12 02:37
→ phantom400:或是找別的動物solution來生出蛋 或是讓雞生出別的東西 09/12 02:38
→ phantom400:當初都有進行過評估...前述每項都有一定的風險存在 09/12 02:39
→ phantom400:在公司預算不足進行研發的狀況之下...我們只能複製 09/12 02:40
→ phantom400:之前的成功經驗..才能讓專案獲利最大化 讓公司撐過去 09/12 02:41
→ phantom400:不管問啥 只要抓住"XX是確定ok的"一直跳針 09/12 02:43
→ phantom400:大致上可以防禦掉所有的無厘頭攻擊.... 09/12 02:44
→ jhs1213:他覺得可能不行 但不確定才提出疑問吧 09/12 10:50
推 bobju:把問題丟回去: 你不會自己試看看行不行嗎? 09/12 12:46
→ bobju:他或許覺得自己有'教授'的思維,提醒大家其它沒注意到的事. 09/12 12:47
→ bobju:但他若真的行,這個團隊就由他來帶領了. 09/12 12:48
推 ppHomer:下次可以反問 你的問題是#$%&嗎?? 先確定問題 再做答 09/12 12:50
→ ppHomer:就不會繞圈圈了 感覺只是溝通不良造成的迴圈 09/12 12:51
推 msc0953:我覺得這樣挺不錯的啊..可以用別人的思維來檢核 code 09/15 20:59