→ summerme:新手記得不要簽賠錢條款就好了.. 09/23 10:26
→ chocosan:了解 謝謝樓上大哥 09/23 11:12
推 jdward:mysql 是 GPL, 不用付, 給個 link to MySQL 就可以了 09/24 12:13
→ jdward:保險一點, 弄成分別安裝, 不要弄成同一包會比較安全. 09/24 12:16
→ IBIZA:mysql不全然是GPL, 在某些條件下, mysql需要取得Commercial 09/24 15:27
→ IBIZA:License 09/24 15:27
→ IBIZA:你的case如果絕對必要安裝mysql, 那麼很可能就必須取得商業 09/24 15:31
→ IBIZA:授權 09/24 15:32
→ IBIZA:如果你的程式不一定要使用mysql當db, 透過odbc(或類似方式) 09/24 15:56
→ IBIZA:連其他dbms也能正常執行, 那就不需要Commercial License 09/24 15:56
→ IBIZA:更正一下, 可以選擇取得Commercial Licese或公開原始碼 09/24 15:57
我覺得這個問題很有趣，想討論一下^^
我的理解是 gpl 授權的 code，就是可以自由的取用，
只要最後我依 gpl 規定有義務要 open source 就好了；
在這裡，商業利用也是可以的，也應該不用付著作權的授權金。
我好奇的地方是，MySQL 不全然是GPL這點。不知所指為何？
（因為我沒那麼熟 MySQL，或許我知道的很不完全）
一個程式中只要有部分的 code 是 GPL 的，
原則上整個程式所有 code 皆須採 GPL 授權。
（除非是分開散佈或是 dynamic link 之類）
照這樣看來，MySQL 中含有 GPLed code，那整個程式就必須要用 GPL 的規則。
不過，MySQL 是有分成 GPL 版與商業授權版的，
我的理解是讓使用者能選擇，要嘛依 GPL 的規則，未來要 open source；
要嘛不想 open source 的人，就用商業授權金的方式來規避 GPL 的義務。
原PO如果不在意給未來拿到這個程式的人 source code，就應該不用付商業授權金；
反之，原PO在意的話，那就要付錢。
這是我的淺見，也希望聽聽大家的意見^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.22.8
→ iincho:軟體的license是看作者爽的，同一份code可以用部投授權發布 09/25 11:01
→ iincho:簡單來說，如果你的code沒用到別人的東西要怎麼授權都可以 09/25 11:02
→ iincho:所以比較合理的解釋是MySQL裡面沒有用到別人的GPL code... 09/25 11:03
推 ledia:不是在不在意給 source code, 你還要考慮跟你買的人在不在意 09/25 11:05
→ ledia:這份 code 要 open 出來 09/25 11:05
→ legist:ledia: 你說的很對 剛才我一時沒想那麼多~ 買方是重點! 09/25 11:08
→ legist:iincho: MySQL的情況是dual-license 被授權人(就是原po) 應 09/25 11:10
→ legist: 該有自由任選其中一種授權方式...這是我的理解^^ 09/25 11:10
→ richliu:不是買方是重點, 是 release 搭的 Database 是重點 09/25 11:10
→ iincho:簡單來說是，你程式是GPL的用GPL的MySQL OK，反之不然。 09/25 11:15
→ iincho:這篇講的是對的啦，我眼殘看錯了:~~ 09/25 11:15
→ iincho:另外買方要你的source的同時也必須知道這份code是GPL授權的 09/25 11:17
→ iincho:對不起，錯了，應該是只要GPL compatible的授權都可以 09/25 11:22
→ iincho:但是如果做二次發布的時候，其實問題還是回到原點 09/25 11:25