Re: [請益] 我想請問mysql需要權利金嗎?

[olctw (olc.tw)]

我想焦點越來越模糊了，在原 po 的例子當中，他想要用 C# 開發一個商業軟體，希望使
用 MySQL 作為資料庫，在 IBIZA 的回應中表示，這個例子需要取得商業版本或是公開原
始碼(應該是採用 GPL 授權)

這個程式並未修改 MySQL 的程式碼或是將 MySQL 的程式納入自己的程式當中，只是運用
MySQL 所提供的服務，或者稱之為公開的 API 來進行資料的存取，在我的看法是，如果
原 po 並不要求從 MySQL 官方取得程式，而是使用一般常見 Linux 套件隨附的 MySQL
程式，那麼原 po 並不需要特別去購買商業授權，因為他所取得的是衍生版本，而 Linux
套件的作者對於 MySQL 的使用是合乎著作權擁有者的規範，此時的問題點在於，使用了
MySQL 這個名稱， MySQL 的著作權擁有者是否可以將這樣的條件套用到衍生版本中？
依據 GPLv2 第 2 項的 b 所說明，MySQL 對於該程式的第3方使用者，也就是這個例
子中使用 Linux 套件中 MySQL 的使用者，不得要求任何費用。

如果依據 IBIZA 的邏輯， Linux 核心也是採用 GPL 授權，專為 Linux 環境設計的軟體
是否也得要採用 GPL 授權？因為這些軟體 "必須要" 在 Linux 環境才能執行，符合了
IBIZA 在原 po 回應中針對商業軟體與 GPL 授權軟體合用的定義。
但實際上並不是這樣子。

我並未否定 GPL 授權程式衍生版本需要使用 GPL 授權的繼承關係

而關於 appleboy46 所提到的課程，我跟中研院的朋友在部份解釋上也有不同看法，
有興趣的朋友也歡迎參與：
http://lucien.cc/?p=70

我只是就事論事，而也希望能夠多些證據可以說明，不需要這樣子你來我往的各自解釋，
因此才會再三提到需要實際的判例作為佐證。

---
kiang

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.32.103.49
→ IBIZA:基於GPL授權所開發出來的程式是不是受GPL限制原本就是多年前
→ IBIZA:引起相當大爭議的事件, 也正是因為如此詞有LGPL的誕生
→ IBIZA:你的第三段的描述也不太對, 沒有甚麼東西叫做專為linux環境
→ IBIZA:設計的軟體, 正確來說應該是基於甚麼函式庫
→ IBIZA:早期, gcc lib還是採GPL授權的時候, 利用gcc lib開發的程式
→ IBIZA:是否必須無條件採用GPL, 吵過一陣子, 後來才用LGPL解決此一
→ IBIZA:爭議, 在LGPL授權中, 把程式分為結合跟連結兩種
→ IBIZA:採用結合方式產生衍生程式者必須無條件採用LGPL, 採用連結
→ IBIZA:方式產生衍生程式者, 則可自由選擇授權
→ IBIZA:回到mysql的授權, mysql其實提供和LGPL類似的授權方式
→ IBIZA:你的程式只使用ansi sql, 沒有使用到mysql專屬的特別功能或
→ IBIZA:函式, 則適用FOSS授權
→ IBIZA:一旦用到mysql專屬的功能, 則out of FOSS
→ IBIZA:你的程式基於別人的lib或是datebase, 所以在某些條件下, 你
→ IBIZA:的程式也必須遵守別人的規範, 很奇怪嗎? XD
→ IBIZA:只能說不爽不要用
推 NDark:Linux的GPL有個特殊但書,假如開發的是AP,是可以避開OpenSrc
→ NDark:這也是Android的AP層不用公開原始碼的原因.
→ iincho:問題是你確定你拿的MySQL是GPL? 這馬上就破功了吧...
→ iincho:所以我說乾脆找個MySQL改兩行叫YouSQL，保證是GPL授權。
→ iincho:這樣就不會有Dual license的問題，至於那個演生版本的看法.
→ iincho:這點到是可以討論沒錯，不過你對Linux kernel的授權也講錯
→ iincho:System API是GPL開的後門，不然這東西根本沒人要用...
→ iincho:我顯現在的爭議點是，比如說Debian，打包的GPL是啥授權..XD
→ iincho:Sorry，打包的MySQL，這部分到底算衍生物還是原來的MySQL
→ iincho:這部分要釐清其實不難，找幾個不同的Linux發行版來看就知道
推 Ting1024:好複雜