Re: [討論] 雲端計算的保衛戰--Mail Service

[ledia (下班後才下棋)]

  剛好今天請個假休息
  這邊請有興趣的人思考幾個問題

  我有一個很需要 computing power 的問題要解
  理論分析告訴我要 1000 個月才算得完
  所以我需要一個 framework 或 platform
  我把我想要做的事情用它的描述法描述出來
  那這個 platform 就可以幫我開始處理
  如果我覺得機器數不夠可以買來再加進這個 platform
  不需要再去更改原本的程式
  理論上一千台機器就可以讓我在一個月內做完
  (當然這是理論值, 如果你的 worker node 需要彼此溝通
   那效率就沒辦法線性, 因為溝通會造成一些 performance impact)

  1. How ?
  2. 當今的 VM 能幫上什麼忙 ?

  或是問題可以改成這個樣子
  我有很多檔案要存, 大概 50 Peta Bytes 吧!
  我希望透過一個簡單的介面能存取
  某些資料還能拿去前面那個平台使用
  如果有 redundancy 更好

  1. How ?
  2. 當今的 VM 能幫上什麼忙 ?

  有些聽得到但是摸不到的東西
  比如說 GFS / BigTable
  有些看得到但鮮少人在玩的東西
  比如說 Hadoop / HBase
  有些看得到但要花錢玩的 service
  比如說 ec2 / s3

  雲端計算喊得很熱
  但是到底是想要解決什麼問題
  能不能有人很精確的回答得出來 ?

--

  有時候，遺忘，是令人快樂的。什麼時候？當然是有人傷了你的心的時候。
　存心傷你的那個人，固然是故意和你過不去，但是被傷了心而耿耿於懷的你
　，卻是和自己過不去了。所以，記性不好的人，通常會是比較快樂的人，也
　是比較不容易被擊倒的人。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.30.49
推 kerickuo:推薦這一篇，這才比較是雲端運算的真正的核心思考，雖然
→ kerickuo:跟 Grid 多少有點重疊。 XD
→ kerickuo:基本上雲端沒討論到 scalibity 跟 resizable capacity
→ kerickuo:就很難說是在討論雲端。
推 kerickuo:用一開始開題的人提到的 mail service，討論怎麼建構
→ kerickuo:server, 使用哪些服務，都很難說是雲端，但是提供webmail
→ kerickuo:或是提供 webapi 或其他平台服務等等，這些才是在討論雲
→ kerickuo:端，因為這才有討論到 "cloud" 跟 "computing"
推 kerickuo:發現打錯，是  Scalability 才對。
推 bobhsiao:原 PO 講的，跟 BONIC 有什麼不同嗎？
推 bobhsiao:               BOINC
→ kenzou:Hadoop + Hbase是不錯的solution。
推 wisehuang:i think auto scale-out is the key of cloud computing
推 nemo33:1.其實不用把 "V"M 想的太狹義
→ nemo33:2.聽聞台灣有人在準備加入 https://opencirrus.org/
→ nemo33:opencirrus 需要提通一定比例的 resouce 給大家使用
推 jerryen:早在雲端運算這個口號出現前 ORACLE就在推GRID了
→ jerryen:其實我也不懂一千台機器跟一千個月這個理論值是怎麼換算出
→ jerryen:如果一千台機器的運算量可以抵過一台機器一千個月的計算量
→ jerryen:CPU的發展早在Pentium時代就會朝多核心而不是朝高時脈演進
→ ledia:互不相干本來就是除 1000 ....
推 jerryen:互不相干的話為何會是一個很需要computing power的問題?
→ ledia:比如說你要做 search 問題, search space 很大, 但是各
→ ledia:branch 互不相干, 請問你不能 divide and conquer 嗎 ?
推 jerryen:你都說D&C了 這種問題就丟給grid就好了 跟雲端有何關係?
→ ledia:請循其本, 你問理論值怎麼來, 我說不相干的情況下是這樣算的
→ ledia:我也說過了互相溝通的情況下會有 performance impact
→ ledia:只是最特例的情況下最好能到理論值, 也就是 grid computing
→ ledia:而雲端有一項任務, 就是讓多加一個 node 能夠越接近線性, 也
→ ledia:就是 grid computing 的理論值越好, 簡單的說就是想辦法把
→ ledia:commutication cost 給最佳化到夠小, 至少到可承受的地步
推 jerryen:那你到底是在討論雲端計算還是格網計算?
→ ledia:關卿何事? XD
→ minstrelsy:一艘船要1000個月才能渡過大洋
→ minstrelsy:理論上一千艘船就可以讓我在一個月內渡過海洋
推 bobju:適合用雲端就用雲端, 不適合用雲端就別用. 就醬子而已. 讓有
→ bobju:需求有問題要解決的人自己去決定.
→ bobju:雲端就是個計算機科學跟商業應用的結合,google推這概念雖說
→ bobju:創新意味不高,但應該跟它正進行及未來要進行的計畫關係甚密.
→ bobju:只是google名氣已大,它提這名詞出來,各家廠商順便搭順風車也
→ bobju:順便幫google抬轎,形成一股'潮流'.
→ ledia:一艘船要航行 1000 次才能把貨物運完, 請 1000 條船能讓你
→ ledia:一次搞定
→ ledia:有這麼難嗎? 下次我去問問念國小的學生看看 ._.
→ minstrelsy:你原本說的是時間 所以我拿時間來舉個例
→ minstrelsy:然後又被扯到數量 有這麼難嗎?
→ minstrelsy:量化的東西理論上是可以依數量變化而減少時間需求
→ minstrelsy:但前提應該要是可以分割的吧
→ minstrelsy:你要不要拿我提的問題去問小學生看看?
→ kenzou:minstrelsy您的一千艘船渡大洋怎麼會是拿時間做例子？
→ kenzou:那叫量化。
→ minstrelsy:我是指原po原本舉的例子 是以時間為單位
→ minstrelsy:1台機器要花1個月 => 1艘船花1個月
→ minstrelsy:1台機器花1000個月 => 1艘船花1000個月
→ minstrelsy:1000台機器花1個月 => 1000艘船花1個月
→ minstrelsy:只是想說 不是每個東西都可以這樣推論的
→ ledia:你自己都知道機器可以, 船不行, 怎麼還拿出來講呢? XDDD
→ ledia:乖~ 多想想再寫喔
→ kenzou:您這充其量叫照樣造句，不是舉例。   (煙
→ rofellosx:.....
→ lwecloud:這邏輯...