Re: [討論] 雲端計算的保衛戰--Mail Service

[zanyking (遙遠的旅人)]

※ 引述《dannyyin (cobra)》之銘言：
: 前言
: 公司內規很多(security, compliance, politics...)，而且計畫很重要。
: 預算從一開始的USD 8M最近要被砍到6M
: 目前進度
: 目前還在initial phase。跟很多廠商開會。討論需求，依照需求看哪些軟體
: 需要整合使用。因為是電子商務系統，一般常用的搜尋，行銷，流量分析，付費，
: 銷售稅，等等等，有很多的整合點。
: 照這個模式發展，最後幾乎所有對外整合，都是ASP model，那不就變成了 cloud
: computing？此外，甚至於公司對內的整合，如內容（content），都會依照敏感度
: 分類。如圖片，文章等不敏感的東西，或比較需要頻寬的東西，擺到edge server，
: 由ASP廠商提供硬體和頻寬。這樣對公司自己內部營運和管理也都比較有效率。

還是有差別。
除非完全從零開始，不然最大的差別就是一開始你的舊有資料如何改用新的架構儲存
管理。

要能對Peta Byte 級資料作到很好的即時存取還要很好的可延伸性，從雲端計算的概念
來看，資料結構就很難繼續是RDBMS。而資料結構變了，開發模式、系統架構也會跟著變。
這已經接近是典範轉移了。哪裡是重點，哪裡是瓶頸、規劃需要什麼樣的技巧，整個業界
都還在摸索。

如果貴公司有Budget issue，那最好要小心一點，不要大家聽過雲端、vendor也說他們有
，一群人覺得很興奮就開始暴走，會出事的。

雲端計算需要跨過的障礙不在硬體或是OS層，雲端的世界裡頭，硬體是貧瘠、均一化的。
就跟農業差不多，幾間廠商可以生產70%，產值佔市場比率不到5%，而創新早已不在那裡
了。

雲端的進入障礙在Application Platform, Distributed File System還有應用程式開發
者的知識障礙上頭。

現在敢玩也必須玩雲端的，都是公司命脈就是其所提供的Application Service，像
Facebook、YouTube這種大流量服務。

一般公司沒練過，根本沒機會也不應該碰。

這是一個我覺得現在都在吹泡沫，而雲端不會那麼快起來的原因，



: 結論
: 我覺得好玩的是，大家講的天花亂墜，說好說壞說東說西的討論雲端計算。
: 說它到底實不實際，技術面可以用到多廣，用到多先進。但是現實面，他是很重要
: 而且大家都在朝這個方向前進的一件事情。就我來說，我不在乎有多雲端，
: 我也不在乎到底要不要用雲端這個名詞。只要我的系統整合的起來，公司營運
: 成本最低，系統效能好，就一切一百分了。

那就看資訊系統對貴公司所處得產業重不重要了。

你可以說：『我第一個考量的是有效產出，而不是技術。』

我比較喜歡的是：『跟別人比，我們有競爭力，而面對突如其來的變化，我們
可以生存下來。』


--


我所信仰的科學是一種謙卑的理性，承認自身的無知與渺小才能觀察到世界在我們貧
弱的知覺上留下來的痕跡。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.133.44.37
推 kerickuo:推「一般公司沒練過根本沒機會也不應該碰」
推 CPython:連走都不會就想飛到雲端，這是政府給我的感覺。台灣有那一
→ CPython:個網站有一小時內上百萬用戶的經驗？
→ CPython:yahoo/wretch, google, pchome, pixnet?
→ remmurds:有名大站倒是真的有可能
→ remmurds:但有名大站只僅限於台灣這個小地方 它上不了國際檯面
推 kerickuo:可能眼光不能只在台灣吧～
推 ledia:眼光只在台灣的, 長到一定大小就差不多了
推 CPython:跨國的資料管理又是個大問題了，有存使用者資料的話，某些
→ CPython:國家規定 data-center要在境內，要處理信用卡資料，美國的
→ CPython:話規定code要通過第三方審計。這都不是台灣本土startup受
→ CPython:的起的。若是真要認真做，可能第一天就從美國客戶著收最簡
→ CPython:單，畢竟這一群是世界上最願意付費用軟體，也最願意嘗新的
→ CPython:客戶。其他國家都沒這條件
→ CPython:                                              ^^^^著手
推 bobju:雲端的用戶未必是開網站的,一般稍具規模的企業可能就用得著.
→ bobju:而且這市場是全球性的,光從台灣的角度來看或許覺得沒啥吧?
→ bobju:本文點出一個重點,就是資料邏輯架構的解構及再建構,這可能是
→ bobju:很大的變化.
→ dannyyin:我可能沒有表達清楚我的意思，不然就是你搞錯了。
→ dannyyin:我從頭都不用雲端這名詞。廠商也沒用。
→ dannyyin:一切就需求，預算，和實際執行面考量。
→ dannyyin:為後的結論是，ASP模式容易生存。
→ dannyyin:而ASP模式就是雲端的運用。我只是想講這些。
→ dannyyin:一大堆人強調使用雲端個buzz word，然後大家猛然鑽進去
→ dannyyin:討論資料結構，演算法，甚至RDBMS需要被取代。
→ dannyyin:可是這些都是不是真正業界會關心的話題。
→ dannyyin:我的重點是從業界的實用性來看。
→ dannyyin:如果還是照兄台的邏輯去看現實面，那沒有什麼東西可以
→ dannyyin:出抬面的
推 bobju:如果是ASP的話,那早在雲端出現之前它就存在有一段時間了.沒
→ bobju:有雲端的概念它照樣能夠運作.只是有了雲端之後,對它有沒有加
→ bobju:持效果就要再看看才知道.