Re: [心得] 面試結論

[cherman (penguin)]

: 工作上沒人會教你的事 - by Zanyking
: 1.公平並不存在。為了不公平而感到怨恨、憤怒是乖小孩吵糖吃的可愛行為。
: 世界不會『為』你改變，世界只會『被』你改變。要公平？很簡單，你拳頭夠大
: 、腕力夠強而且很有禮貌，這個世界就會對你非常的『公平』。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
拳頭夠大腕力夠強有禮貌就會得到公平？哪門子的理論？或許你可以去寫篇論文
文，牛頭不對馬嘴。
我斗膽翻白話一點，你的意思是說很有權力又對人很禮貌，別人就會對你好？
很抱歉，從職場上還遇不到這種人，臺灣的職場都是欺善怕惡…
多的是財大氣粗，身邊又一堆鞠躬哈腰的人。要是你的主管一天不罵人，恐怕
還會覺的不習慣。

: 2.不要抱怨。如果事情真能做出改變那就不需要抱怨，如果不能那抱怨也沒用。
: 一個習慣抱怨的人，通常表示他也非常習慣自身的無能。而真能做出改變的人
: 是沒有『抱怨』的，他只有『遇到問題』而想要解決。

很抱歉，在職場中，最會抱怨的人，通常是最有權力的人，
而不是那小咖。小咖呢，通常都朝九晚五，有薪水領就好了…

: 3.不要隨意批評。真要批評一定要有『更好』的建議。沒有建議、或建議沒有
: 『更好』，通常就表示你的思考還不成熟，應該要保持沉默。
要是我們在批評八八水災，h1n1，時都要拿本國是建言，那行政院長、衛生署長
就讓我拿當就好了，要你這廢物幹嘛…
一個會進步的國家、或組職，就是要容納不同的言論、批評。今天批評你不是
否定你，而是希望你做的更好…你手上有無數的資源卻不能做出好的決策，卻
要人家閉嘴…跟民主背道而馳，那這樣還會進步嗎？

: 4.天底下沒有『理所當然』會發生的『好事』。只有倒楣的事情才會自然而然的
: 發生。如果只想不費力氣的等待，那一定會等到爛事。
: 5.不要自我意識過剩，小心你的自尊還有地位，那些是僵化你的頭腦、阻礙你
: 靈活思考的東西，總是要記得對自己說『何不撒泡尿鏡子照照？』。
這就是東西方的差別，為什麼西方人其實很懶，但是人家卻是在進步…
因為西方強調個體，自由思考。而中國人，大家都吃大鍋飯…個體中的好壞都沒差。
所以做了二、三十年，大家還是只能代工，臺灣這邊代工不了，就去中國請更便宜
的勞工。為什麼？因為不用思考嘛，就一直做就有錢了，花時間想那些有的沒的幹
嘛

: 優點跟缺點常常只有一線之隔，自大容易讓人失去走在那條線上的平衡。
: 6.為可預期的做好計畫，為意外做好準備。而因為意外就是『意外』，所以永遠
: 都要持續的作準備。


--
推 cherman:先承認你是來騙批幣的吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.170.207.89
→ m061317:拳頭大的人會好欺負嗎 是你沒看懂文章吧...........
推 ledia:的確是來騙批幣的 XD
→ gareth:第一點就可以看出你只看到你的小圈圈....
→ gareth:而且充滿抱怨....
→ guest0079:唉，整個就遜掉
→ TonyQ:所以人家講了一篇至少還有說認為怎麼樣比較有幫助 ,
→ TonyQ:你這篇倒真是一無是處 , 正符合你說的[不用思考].
推 aaron0208:不會啊 這篇也有提出他的想法
→ TonyQ:如果每個人都只想講想法 , 沒有去思考增進的可能性 , 那麼
→ TonyQ:去看看 hate 版那麼多的想法 , 有幾個是有用的.
→ aaron0208:那這樣我們也不用回文了 因為我也看不出你我哪個有用
推 aaron0208:說別人一無是處也是毫無建設性 ㄎㄎ
→ aaron0208:我說你一無是處沒有建設性這句也沒有建設性
→ aaron0208:通通砍掉重練好啦
推 aaron0208:少抱怨少說多做是一種解決問題的態度
→ aaron0208:不抱怨不批評是神才做得到的態度 你我所有人都做不到
→ aaron0208:既然做不到 那又算是有建設性?
→ aaron0208:況且"沒有思考增進可能性"是你說的 我到覺得是有
→ TonyQ:我推文的建設性就是[請說怎麼樣會比較有幫助] .
→ TonyQ:先搞懂何謂建設何謂批評吧 , 如果你不認同你就自己下個定義.
→ TonyQ:我又賊說你一定要認同我 XD
→ TonyQ:     *沒
→ aaron0208:我只是用你說她推文沒建設性的標準 來標準化你的推文
→ aaron0208:原來說文章一無是處 也叫做建設性 !!!!
推 aaron0208:看看你上一篇說他的推文 再看看你自己這篇的推文
→ aaron0208:至少cherman 在回別人的文章不會只說「文章一無是處」
→ aaron0208:而沒有具體描述問題的批評了。這種批評毫無建設性。
推 TonyQ:具體描述問題-[人家有說怎麼樣比較有幫助] , 如果你不認同這
→ TonyQ:描述 , 那是另一回事.
→ aaron0208:看到有人標準不一 忍不住抓一下bug
→ TonyQ:標準這種東西難免會因為人的主觀有所偏頗, 但是很有趣的是你
→ aaron0208:那請問 你在哪裡具體描述文章一無是處
→ TonyQ:的主觀和我的主觀認知會有落差 , 所以你認為的bug不見得是
→ TonyQ:我認為的bug .  我認為它的文章正如同他所說的[不用思考],所
→ TonyQ:以一無是處啊 . 看來把推文寫的讓你看不懂真是我的錯. XD
→ TonyQ:正因為這樣 , 所以討論可以針鋒相對 , 但決定採納哪些意見的
→ aaron0208:以你的標 他也可以說 因為邏輯不通 所以 理論似是而非
→ TonyQ:自由還是回歸各人 , 你的意見 我的意見 本來就不一定有用,
→ TonyQ:是啊 , 它可以 , 但是這並不影響我不能這麼說它.
→ aaron0208:所以你到底要用哪套標準 前面文章那套 還是現在這套
→ aaron0208:如果是前面那套 你應該要好好的說明哪裡一無是處
→ TonyQ:我用[我的]標準啊 ,  她要認為邏輯不通而理論似是而非 ,那是
→ aaron0208:不然讀者我看不到建設性在哪
→ TonyQ:[他認為]而非[我認為] , 我認為我說明的就已經夠了. XD
→ TonyQ:所以這就代表你不是我預期的讀者啦(竊笑)
→ aaron0208:所以他回文來回應你的推文 你可以說一無是處把人打發?
→ TonyQ:看清楚我的推文[但決定採納哪些意見的自由還是回歸個人]
→ aaron0208:就當作是我很好奇這篇文章哪裡一無是處好了
→ TonyQ:我要怎麼說只要不違反討論規範 , 我不需要對你負責, 但還是
→ TonyQ:謝謝指教 XD  我已經說了這篇文章的內容純粹就不用思考 , 純
→ aaron0208:你的推文是 說人文章沒有思考一無是處卻沒有具體解釋
→ TonyQ:粹就完全照原本討論的文章的另一面去評論 , 就好像看著鏡子
→ TonyQ:說另一面如何如何 , 這樣依樣畫葫蘆的行為 , 沒啥意義.
→ TonyQ:我能夠解釋的最具體就到這裡了 , 你看不懂那就代表你不是我
→ TonyQ:所能溝通的對象了. (開大絕) XD
推 aaron0208:你說得再多都很有道理 只是還沒解釋我的問題而已
→ TonyQ:[我認為]已經解釋你的問題 , [你認為]沒有 , 就是這樣而已.
→ TonyQ:那我認為既然我的解釋你不能了解 , 那我並不反對你忽略或不
→ TonyQ:認同我的推文. 這樣還有任何問題? XD
推 aaron0208:我的問題是 請你具體說明哪裡不用思考 哪裡一無是處
→ aaron0208:就像你要別人說明哪裡邏輯不通一樣
→ TonyQ:從我 16:37分的推文開始六行我的推文就是回應你的問題的內容
→ aaron0208:你當然沒有必要對我負責
→ aaron0208:提出反面思考叫做沒有意義一無是處 民主是包容不同聲音
→ aaron0208:所以表決的時候投反對票也沒有意義 只能投廢票??
→ TonyQ:如果這是你從我推文得到的結論，那就你說了算。XD
→ aaron0208:避重就輕 加上大決連放 還是封不住別人的嘴
→ aaron0208:妳的回答就像是有人問A店還是B店的牛排哪個好吃
→ aaron0208:然後妳回答A店比較好吃 所以B店一無是處
→ aaron0208:我問妳B店到底哪裡一無是處 妳卻一直說A店好吃
→ aaron0208:A店牛排用煎得好吃 B店牛排用烤的只是學人煮牛排
→ aaron0208:一無是處 問題是 我要知道為甚麼用烤得不好吃
→ aaron0208:B店到底哪裡不好吃 我還是不知道 你這樣算有具體描述?
→ aaron0208:A店好吃 不代表B店就一定難吃 這世界不會只有一家店好吃
→ TonyQ:我沒打算封你的嘴啊 , 我只是覺得偏執到去說服一個人是沒意
→ TonyQ:說穿了你就是覺得我的推文不妥 , 我尊重你的意見啊 XD
→ TonyQ:只是我不這麼認為而已 , 那你還一直要跟我說你覺得我推文不
→ TonyQ:妥 , 我除了說你高興就好 , 沒別的描述了. XD
→ TonyQ:就說了 , 推文讓你看不懂那可能是我描述的能力太差, 至於你
推 TonyQ:的譬喻A來B去的好難懂 , 而且我也沒說zany寫的好 cherman就
→ TonyQ:不好 , [我說]他這篇文章不好是因為[我看起來]它真的寫的不
→ TonyQ:好 , 這世界也不會只有你的意見是意見. XD
→ TonyQ:我明白的說 , 你的意見我尊重 , 但是沒辦法封住我的嘴.
→ TonyQ:then ? 我猜你還是會繼續推文試著說服我你的想法是正確的 ,
→ TonyQ:但是這一點都不重要 , 因為我還是覺得這篇文章有我所說的缺
→ TonyQ:點 , 而你不會這麼覺得, 沒打算有交集的事情何必浪費時間XD
→ TonyQ:如果你的論點要奠基在[我覺得]跟[我的看法],就難免會碰到價
→ TonyQ:值觀不同而沒有交集的狀況 , 我相信這是很常見的狀況.XD
→ aaron0208:第一 我不是在說服你 我只在提問何謂"反面思考一無是處"
→ aaron0208:第二偏執是因為你對於模糊焦點也很偏執
→ aaron0208:第三 你不懂才比喻給你聽 沒想到你連比喻都不懂
→ aaron0208:是真的不懂 還是故意不想懂?
→ aaron0208:第四 你猜對我會推文 但是我不是在說服你 我只是繼續問
→ aaron0208:第五 如果你不想回我的問題 繼續跳針我也可以繼續陪你
→ aaron0208:如果你覺得他寫的文章不好就說這文章一無是處
→ aaron0208:套用你的標準 這種批評毫無建設性
→ aaron0208:就跟我問你B店牛排好不好吃 你狂說A店的好吃一樣
→ aaron0208:對於B店為什麼不好吃來說 一點建設性都沒有
→ aaron0208:是你自己說推文或是發文要有建設性的
→ aaron0208:還說只有想法但是沒用的話也不行 通通是你訂的高標準
→ TonyQ:你說再多還是跟我剛說的一樣啊 , 你覺得這是高標準 , 我不
→ TonyQ:覺得 , 何苦繼續浪費你的時間 XDDDDDDDDDDDD
→ TonyQ:從你的回文跟推文來講 , 我覺得你只是把你自己的狀況擅自帶
→ TonyQ:入文中延伸出太多個人環境衍伸出的看法 , 跟原本的文章,推文
→ TonyQ:其實已經有先入為主的解讀謬誤 , 我不是說我就沒有這種狀況,
→ TonyQ:只是看起來會覺得你在狀況外而不知道從何和你對話起而已.XD
→ TonyQ:言盡於此 , 看文章要小心情感的反轉移 , 偶爾看點心理學 ,對
→ TonyQ:很多事情都很有幫助的. :3