Re: [請益] 該不該繼續走下去?

[ggg12345 (ggg)]

※ 引述《zanyking (遙遠的旅人)》之銘言：
: 回推文。
: 我就舉一個現實要做的專案好了， 用AJAX技術做出一個
: AJAX Web Application 的線上IDE Service，支援WYSIWYG編輯器。
: 為什麼AJAX的Visual Editor 也要用AJAX來做呢？
: 很簡單，因為跑在Browser上跑出來的畫面才是正確的，可以測試
: 在不同的Browser上呈現結果是否一致。而用Javascript直接
: 偵測使用者行為反應到當前的元件上，這樣也最直接。
: 更重要的是，作成Web的東西才收得到錢(握拳)！
============
    這個跟 web 有關的標題確實很有趣.
話說在 May 2003 的 Harvard Business Review 上 Nicholas G. Carr
發了一篇文章  "IT Doesn't Matter"

主要是談大企業投資在引進 IT 產品的數量與做法上, 是不是不再有比
較具競爭力的策略性優勢? 其中敘及當一項資源是企業競爭上所必需具
備的時候, 造成同質競爭的企業都必須引進這種資源來保障自己的必要
競爭力時, 這項策略性資源由於大家都必須具備. 所以, 比較性優勢就
逐漸消失, 相對地因此項必備資源帶來的犯錯風險卻相對變高了, 一個
不小心就可能害多於利, 得不償失, 把這種隨處可得的資源委託專人來
提供, 就能具有選擇性少受害的好處.
    這種論點, 明顯是委外與雲端計算的暗潮洶湧.

    這位 Nicholas G. Carr 當然造成議論紛紛, 索性也出一本書.
"Does IT matter?" 網路上也有他受邀演講的投影片(29 May 2007) 從
企業與國家的角度來分析, 談 Proprietary 跟 Infrastructure 的本
質問題. 也就是在商言商, 談這種必要性投資該如何趨利避害的原則性
做法. 這個論點延伸的就是隨處可得, 也是生活所必需的資源是不是該
改為由公權力保障供應?(當然, 西方資本商業是不流行這種國有企業的
想法, 應該是指有法規規範的公共服務業, 從減少不必要的損害與破壞
面來增加效益).

    Zanyking 舉的這個 Web IDE 例, 除了合乎上面的趨勢原則外, 也
合乎台灣很多從事軟體業者一直存於心中的怨氣--軟體業應該保障軟體
本身的發展為優先, 而不是犧牲自己去協助成全硬體業. 其實這個怨氣
就是: 軟體如何保障自己的利益--收到錢. 換句話說, 把收費這件事寄
託於雲端計算的 web service , 想要喝方便安全(無毒無病菌的)自來水
就納錢來, 公權力(國家武裝力量)法規約束自來水公司保障供應不斷.

    最近又有出自華為公司的文圖並茂, 簡體網路pdf檔 The Big Switch
"IT不再重要". 引論愛迪生的電燈與電廠, 反正就是談雲計算下的水電供
應這種 Information Service.

    換句話說, 資訊設備與軟體再也不是私人企業該去自製自備的東東,
這些已經隨著 Internet 網路上升到國家或全球性 Infrastructure 層級
的公共性服務了.
    哈 ! 軟體業搶不到錢, 找大哥逼大家繳租金也是一途 !

台灣要的, 顯然是兩種錢都要賺, 有總比沒有好 !
不過, 對個人來講, 用自來水,電力為比喻, 在台灣那有吸引人的地方,當
然要講 谷哥, 微軟 這種進去後滿地金銀, 美食遍野的人間天堂才好 !


※ 編輯: ggg12345        來自: 140.115.4.12         (02/23 10:11)
→ chengcti:以前我做軟體的時候.客戶跟我說"就幾片磁片收好幾萬"
→ chengcti:後來學乖了.綁硬體,要多大有多大,客戶對軟體鑑價有差異
→ chengcti:但是一樣的東西放在1U Server裡面多收他三萬塊他也願意
推 sapdavid:殊不知 現在很多網管硬體 其實都是 PC+Linux+軟體
推 ntddt:我覺得電跟水都要錢阿, 只是大公司(政府)賺去, 小公司就賺
→ ntddt:客制化的部分, 如打開水龍頭就有可樂, 咖啡, 紅茶等...
→ ntddt:IT還是很matter吧, 只是至少要有跟大家一樣等級的, 落後就輸