推 pest:英國好像不只AI,整個資訊產業能見度都不高了吧 冏rz 04/16 03:09
→ pest:雖然我也同意雲端的商機實在是一團烏雲，但他舉的例真的不好 04/16 03:11
推 ppaass:政府: 不然來投資演算法好不好? 李家同: 讚啦!!! 04/16 10:50
推 cgm7487:原來ai現在只能解決小問題~那genetic algorithm、fuzzy 04/16 11:02
→ cgm7487:neural network都是假的囉? 04/16 11:02
推 yauhh:英國,印象是基礎科學較先進啊,而這種東西本來就不需能見度. 04/16 11:04
→ yauhh:我們也需要一個人足不出戶看資料,然後告訴我們雲端做不出來? 04/16 11:28
→ rofellosx:萊特希爾報告是1973年的事來證明2010的ai沒用是否過時? 04/16 11:44
推 jerryen:基因演算法那些目前被歸類到intelligent computing 04/16 11:47
→ jerryen:AI早期的目標和現在的目標差很多 04/16 11:48
→ lighthearted:那他反對創投嗎？這也保守過了頭吧.. 04/16 11:49
→ jerryen:我並不覺的阿桐伯這個例子舉的不好 雲端目前的確只是要錢 04/16 11:50
→ lighthearted:既然不成熟 別國為什麼願意發展冒風險 腦袋不清？XD 04/16 11:50
→ jerryen:的口號，還沒有看到明確的定義 04/16 11:50
→ jerryen:做AI的有兩群人 一群人是打著AI口號要錢做其他研究的 04/16 11:51
→ jerryen:另外一群是不知道AI要做什麼就做下去的 04/16 11:52
→ yauhh:但是真的在做這個的,話是講很少的. 04/16 12:01
→ TonyQ:不是有句話說不以人廢言嗎？ 話講得多不多跟這段話有關連？ 04/16 12:05
→ andymai:我想y大的意思是:有用心在做的~不會隨便出來講話亂扯... 04/16 12:30
→ andymai:就像真的醉心研究的教授~話不多~但一發表文章就一鳴驚人 04/16 12:32
→ TonyQ:所謂言論自由這回事 , 不就是所有人都有資格對事情發表評論, 04/16 12:33
推 zanyking:是啊，所以言論自由也保障我們嗆阿同伯啊 XD 04/16 12:48
→ zanyking:話講的多與寡確實不該有關聯，可惜實際上媒體都採訪名嘴 04/16 12:50
→ xsoho:以前上課教授就說不要用人的角度去看AI，他不是萬能上帝 04/16 12:59
推 meltice:如果AI能跟我說明天哪支股票會漲停那就很有用 04/16 13:43
→ yauhh:對啊,這又是TonyQ你隨便把我話的意思附加上一些別的意思,然 04/16 13:48
→ yauhh:後用這樣的定義來指責我. 恰好,這也叫做「以人廢言」. 04/16 14:02
→ yauhh:得了吧,TonyQ你只是特定會對我找碴而已. 言論自由?哼 04/16 14:02
→ yauhh:其實我的意思很純粹是字面上的,目前知道有在做的,就是動手去 04/16 14:03
→ yauhh:做而已. 他們沒有向媒體發佈很大的聲音,但已經在做了. 04/16 14:04
→ yauhh:我過去並沒有特地攻擊阿同伯,你突然說我對他以人廢言,真奇怪 04/16 14:16
推 zanyking:你也太激動了吧？觀念不同本來就比較會互批不是嗎？ 04/16 14:25
→ cschou:其實他說這麼多，自己寫一份不就得了，他也算是領域專家 04/16 14:32
→ TonyQ:我只是在問你一個問題 , 我又不是說你這麼說是錯的 @_@ 04/16 14:39
→ TonyQ:到底是誰隨便把誰的話附上別的意思, 用這些定義來指責誰啊. 04/16 14:40
→ TonyQ:只推你推文的四五行 , 少掉你前三行跟最後一行有這麼難就是. 04/16 14:41
→ TonyQ:有在做的有去作 , then ? 我覺得這篇說的事情沒有問題啊, 04/16 14:42
→ luciferii:meltice: 其實像寶來孫悟空這類玩意底層就是AI 04/16 15:20
→ howshou:他講 WiMAX 可能就不會有爭議。 04/16 18:11
推 smallworld:AI爆掉不是因為Minskey嗎 04/16 23:01
推 sazabijiang:糟糕..我以前的教授說Ada好厲害，什麼都能做 XD 04/16 23:11
推 sazabijiang:我論文就是做GA報股票名牌的研究.別問我有沒有用 XD 04/16 23:14
→ Faji:雲端不能跟AI比吧. Youtube, Gmail, Google Doc, Amazon.. 04/16 23:54
→ Faji:已經都做出來而且有的也已經是在獲利了. 只是台灣有沒有機會 04/16 23:55
推 mayasky:糟糕我知道ada～compiler課還是設計給ada用的xd 04/16 23:55
→ Faji:分杯羹. 的確是個問題. 光Youtube就很強大了~ 04/16 23:55
推 Windsinep:說真的李家同的話可以當放屁 04/17 00:38
推 ggg12345:覺得李大師此次變得很謹慎,他想要一個評估分析的報告! 04/17 00:39
推 peterkim:台灣雲端產業聯盟大騙局，這個話題最近正夯...XD 04/17 00:52
→ hilorrk:幾百億的騙局？ 04/17 01:17
推 Balduran:在裡面的人不說話 在外面的人一直說 04/17 01:34
→ mayasky:youtube應該不算雲端 04/17 01:37
→ mayasky:但雲端騙局不是只有阿桐伯說～ 04/17 01:38
→ Faji:youtube是雲端沒錯啦. 影片都放上面. 播放也直接在上面撥. 04/17 02:12
→ Faji:瀏覽器一打開隨手拈來就有. 就是雲端啊. 手一伸就抓到一朵雲 04/17 02:12
推 cipherman:跟Web2.0一樣，是馬後炮罷了...已經有東西了才發名名詞 04/17 02:31
→ TonyQ:Faji , 所謂的雲端 , 不見得是都從網路上存取就算雲端... 04/17 10:16
→ TonyQ:如果要採用這種定義 , 那所有網路服務都算雲端了. 04/17 10:16
→ luciferii:叫人家不要花錢研究雲端，然後要希望臺灣出個神級教授 04/17 10:52
→ luciferii:可以閉門三個月看懂雲端論文然後跟你說雲端倒底是什麼 04/17 10:52
→ luciferii:有沒有這麼天真的事XD 04/17 10:53
→ luciferii:不過雲端跟AI不一樣，是業界需求發展出來的名詞，現在 04/17 10:53
→ luciferii:要找到幾個教授能真的唬出一堆有點料的雲端論文可能也很 04/17 10:54
→ luciferii:辛苦 04/17 10:54
→ luciferii:從圖林到萊特希爾中間有30年的發展，英國可沒少投錢過XD 04/17 11:00
→ sazabijiang:那BBS算不算雲端? 04/17 11:35
推 StubbornLin:一下子說他早就在雲端 一下子又說要評估 都他砲就好了 04/17 12:43
→ bondalin:在裡面的忙著造雲數鈔票,在外面的只能望雲興嘆..當然要酸 04/17 15:44
推 OnlyRD:我覺得雲端只是包裝後炒冷飯 04/17 16:31
推 bobju:阿同伯根本是事後諸葛亮,萊特希爾再神奇,也不過是眾多研究當 04/17 22:11
→ bobju:中之一而已,又不是算命. 04/17 22:11
→ bobju:每種研究報告都有它的根據在,只是謀事在人成事在天罷了. 04/17 22:12
推 abcdefghi:美國很白痴的研究了AI,美軍也很白痴的用了Ada,然後也很 04/17 22:59
→ abcdefghi:白痴的了成為地球上有史以來最強大的國家，英國咧？這一 04/17 23:00
→ abcdefghi:百年來越來越弱。 04/17 23:01
推 cgm7487:EC(e.g. GA)應該算是在ai的一個分支~computational intel. 04/17 23:26
推 bobju:人家美國文化一向是敢承擔風險在創新的,而且資源豐富,它玩得 04/18 08:43
→ bobju:起的英國未必玩得起,權衡一下,當時不搞AI對英國來說也只是一 04/18 08:44
→ bobju:個比較"恰當"的抉擇罷了,而非"證明"AI行不通. 04/18 08:44
推 ckdarkknight:GA跟ANN表現是真的沒那麼好啊..... 04/19 04:53
推 sweetlala109:重點是在最後一段Y 04/21 20:37
推 mkcup:Faji大講話好好笑喔, 解釋的有夠爽快的啦 05/01 00:08