→ hik0301:台灣真的很少人有機會跟印度人做生意,所以很難想像它們 05/16 17:01
→ hik0301:Quality 是什麼樣子 :P 05/16 17:01
推 VegasBlvd:如果只是單純遇到copy-paste的問題,那算是運氣十足了 05/16 17:52
推 bobju:這大概是員工要應付主管所設的工作績效指標所灌的水,就跟在 05/16 19:33
→ bobju:工作日誌當中灌水的意思差不多. 05/16 19:33
推 derekhsu:別擔心,有人認為Copy&Paste是好維護的程式碼呢! 05/16 21:54
推 godisempty:由此得證:印度阿三最nice了 很會照顧人 05/16 22:14
→ yauhh:那你們自己的意見呢?別只是盡抄別人的意見不斷轉述吧 05/16 22:49
→ yauhh:C-P還要思考它究竟是不是差勁?C-P就C-P了,模組化就模組化了. 05/16 22:50
→ yauhh:又不是做了這個就不做那個. 05/16 22:50
→ yauhh:你不應該巴著一個觀念,就到處說只有那個觀念是對的.要靈活. 05/16 22:52
→ yauhh:就像本板,如果說推文中某個梗一直重複一直重複,其實笑點都沒 05/16 22:53
→ yauhh:了,而它在使它不斷重複的人的心中也是死話而已. 05/16 22:54
→ yauhh:結論是,請問你們的人生在追求什麼? 一時口快之爽? 05/16 22:54
=======================================================
印度能成功必有過人之處, 就如原貼說的, 很嚇人.
但原貼的大陸人顯然是要企圖去改印度人寫的程式才會有此一文章之看法.
首先, 由原作者改跟由非原作者改是絕對不同的情況. 一向是非原作者難
度變高.
其次, copy-paste 跟組語的 macro 最像, 通常得制式換變數名稱與label
, 若要變化一點功能就補進幾行指令, 因此是 copy-paste-modify. 但
macro 沒有再度叫用與反覆共用的問題, 是各自獨立的, 構思起來會簡單得
多, 不用傷太多腦筋在模組可多用性上.
原作者若對某個 pattern 很熟, 他會知道這種有重覆性但有點差異的 macro
(copy-paste-modify)的差異是在何處. 對他言就是因為很熟就會反覆抄反覆
改, 所以不會因雷同而改錯不該改的地方. 對他言就是很容易維護或再用.
非原作者因不熟必然會眼花弄亂, 但就代工的印度軟體業者言, 他不就是要
做到自己很好改, 但別人不好改, 才能保障市場嗎?
這種方法的可維護性顯然是非對稱的, 於己於人完全不相同.
copy-paste-modify 生產程式碼的效率與行數確實會比較高. 反正現在的硬
體容量就是可以這樣幹, 何況某些硬體業還會希望多用一點資源.
能抓到老鼠才是好貓 !
※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.4.12 (05/17 00:52)
→ ledia:我給你的建議一如最一開始, 麻煩你到真正的環境再發表意見 05/17 10:56
→ ledia:人家人多到當勞工, 可以自己管自己的 code 那是他們的事 05/17 10:57
→ ledia:這種東西多起來了一樣會出事的 05/17 10:57
→ ledia:我所看到越頂尖的軟體公司都不是這麼幹的 05/17 10:58
→ ledia:所以不要再誤導剛入門的人了, 麻煩你, 大教授 05/17 10:58
推 KanoLoa:刻意的阿.... 05/17 13:54