→ superpai:你在這邊講這麼多用Google App的還不是一樣多..zzzz 02/20 16:42
→ Lordaeron:又一個狀況外的裝有知,我用google不代表我將個資放在上 02/20 16:46
→ Lordaeron:典型的為讚成而讚成的鄉民 02/20 16:46
※ 引述《ledia (下班後才下棋)》之銘言：
: ※ 引述《Lordaeron (Terry)》之銘言：
: : 還在吵這個東西, 請問一下RSA 的challenge 是for what?
: : 你自己沒搞清楚一個公司有多少重要的資料, 問你要不要將你的銀行帳密放到gmail
: : 就好了.
: : 不要想轉話題, 投資的前題是有投資法保障, 你懂嗎?
: : 有相關的法條保障, 而且, 只適用應本國, 要跨國, 則請你
: : 了解清楚讓國的相關規定及保障.
: : 還要扯這些你不懂的東西?
: 並不是有了雲端服務, 企業就會把所有東西放上去
: 而是有多少信任, 或是有多少賠償, 才會考慮放多少東西
: 這就好像銀行的保險箱
: 用戶跟銀行之間會有個定型化契約
: 用戶放進去的東西如果被偷了銀行要賠多少錢, 以 X 元為上限
: 如果你想要放太貴重的東西, 就要自己斟酌安全性
: 畢竟銀行保險箱的失竊案或是淹水、火災, 直至現今也是一直有發生
: 不用說, 如果放進機密文件而失竊或洩露, 最多也只能以契約賠償
: 因為他們只負責保險箱的安全管理
: 真正犯了罪的是那些從保險箱裡偷東西出來的小偷、強盜
: 銀行在這邊販賣的是一種信任
: 只有民眾信任銀行的安全性才會使用服務
: 而且信任度越高, 才會放越貴重的東西進去
: 銀行這種行業的歷史非常久遠
: 安全性的觀感已經深植人心
: 因此不會有太多的懷疑
: 但別忘了, 銀行倒了, 你的錢也只有一百五十萬以下才能拿得回全額
台灣現在是300 萬有保.
: 雲端服務也是類似的想法
: 他提供了很多的服務, 有限但不是完美的安全性
: 雲端業者賣的也是信任, 培養信任的後盾是他長期以來的安全性和可靠性
: 這只是一個剛開始起步的行業
: 給使用者的信任感無法像是銀行業那樣的理所當然
: 所以會有像你這樣的疑慮的人, 我覺得並不少
: 畢竟現在連網路犯罪, 是不是抓得到, 都還有很多疑慮
: 不過商業行為就是如此, 信者則用之, 不相信的人也可以選擇自己處理
: 決定使用下去的當下, 各用戶自然也考慮過安全成本的問題
: 所以這個命題到底需不需要有個結論
: 抑或是讓時間去證明這個產業會不會成功
: 就讓大家自己去找尋自己的答案了
重點是在銀行有銀行法作base,
雲端有雲端法了? 台灣能管到美國去?
再說, 有銀行法, 對銀行的業務有損失, 舉證就得自己來了, 要不要因為銀行法規
定有一定的交易記錄可查, 你舉證就有得你搞了.
哪麼反過來問, 雲端出狀況的, 你如何舉證? 照合約來的話, 除非你公司大到
可以讓對方必定照你的意思來賠你.否則你的合約能多好, 就少來了.
而現在為止最大的雲端應用就在美國, LA 警局的案子,USD $7.2 Million
約台幣$210,850,000. 由Google 得標,
但也由於是LA 警局的要求, google 甚致要另外為他們建立加密的方式.還delay
上線.
台灣有誰比LA 警局還要狠? 鴻海? 台積電?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.236.233