Re: [閒聊] 雲端的實際運用? - CRM

[Lordaeron (Terry)]

※ 引述《ledia (下班後才下棋)》之銘言：
: ※ 引述《Lordaeron (Terry)》之銘言：
: : 台灣現在是300 萬有保.
:   這點我的確不清楚, 不過不影響有限賠償的概念
: : 重點是在銀行有銀行法作base,
: : 雲端有雲端法了? 台灣能管到美國去?
: : 再說, 有銀行法, 對銀行的業務有損失, 舉證就得自己來了, 要不要因為銀行法規
: : 定有一定的交易記錄可查, 你舉證就有得你搞了.
: : 哪麼反過來問, 雲端出狀況的, 你如何舉證? 照合約來的話, 除非你公司大到
: : 可以讓對方必定照你的意思來賠你.否則你的合約能多好, 就少來了.
: : 而現在為止最大的雲端應用就在美國, LA 警局的案子,USD $7.2 Million
: : 約台幣$210,850,000. 由Google 得標,
: : 但也由於是LA 警局的要求, google 甚致要另外為他們建立加密的方式.還delay
: : 上線.
: : 台灣有誰比LA 警局還要狠? 鴻海? 台積電?
:   商業不是你想的如此
:   商業是需求和報酬的一種媒合
:   今天 Google 和 LA 警局會有這樣的合約
:   並不是哪一方單方面所制定的條件
:   而是雙方都能接受對方的解決方案/報酬, 才會成交
:   所以不需要知道台灣誰比 LA 警局還要狠
:   只要供應商(比如說Google)拿出合約
:   而顧客也覺得可以接受, 簽下去, 那就會是一筆交易
:   至於安全性的風險, 也都是在顧客考量後覺得可接受
:   包括舉證可能會有困難, 責任歸屬可能有疑慮等等
:   如果都可以接受, 雙方達成共識即可
:   更何況合約本身通常也都會約定若有問題, 會由哪一個地區的法院調查或執行
:   用什麼法律規範, 甚至是事故後該如何舉證都不是商業行為本身的重點
:   商業行為的重點在於對於合約的信任, 以及相互間的信任
:   至於法律這類東西, 在各個地區都會隨著時間慢慢的補足
:   所以我前文才會說, 這些東西販賣的都是信任
:   而事實上, 也的確有非常多人/企業都相信了這些供應商
外圍系統一直都有在用, 本來也就這樣子. 但核心系統?
如果你不夠大, 不夠狠, 你認為google 會理你?
講個簡單點的, google 的街景車偷了不少user 的wifi 帳密, 在全球各國, 頂多
警告一下, 罰了什麼?
換成一般個人或小公司, 不馬上抓去關才有鬼. 這是為什麼, google 夠大, 所以
夠狠.
合約有很多種, 大公司對小公司, 你只能自認, 愛簽就愛, 不愛簽也不差你.
賣信任這東西非常簡單, 全台灣絕大多數人會將一些不太相關的東西放到網上
但個資? 但Cloud 這西, 老是有人說會有人信任, 又舉不出半個例.
連LA 警局的事都不知, 更別說, LA 警局要求google 要再加強加密的事.
拿大公司, 夠狠的例子來當通例, 基本上是沒有可討論的地方. 政府執法機關可以整
你的方式太多了, 有合約你也不見得敢主張.
講不對稱公司的合約, 只能說一個願打一個願挨, 沒什麼好安全性可以討論.
更別說賠款.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.45.250.180
推 Ting1024:L大反雲端，自絕於歷史潮流....~_~
→ Lordaeron:你就跟我打賭一下吧, 看誰會對吧, 這樣就跑掉了
→ ledia:基本上, 大公私小公司之間的關係, 不是這時才有, 也不是這
→ ledia:個產業才有, 你擔心這個, 就跟擔心每天在各產業發生的事一樣
→ ledia:我不敢說這些服務最後的結局是什麼, 但是重點是, 商業本來就
→ ledia:是一個願打一個願挨的, 不要想得太複雜
→ Lordaeron:所以嘛, 就是我說的, 你願意將個資放到雲端時再來談
推 ledia:我有在用網路銀行啦, 不知道用的人多不多
→ ledia:我也承認我有在用 GMail 這些算是個資嗎 ?
→ Lordaeron:哈..還在網銀, 你自己回去爬文吧
推 ledia:我不需要爬文, 我相信我了解的比你多 :)
→ Lordaeron:哈....我相信....連一二方都不知的人知的比較多.