→ kvjo:還好吧 暨有系統 要我改 我也不改 現行系統正常運行是最重要 04/15 02:27
→ kvjo:出來做事 是求利潤的 沒人給我翻修成本 不值得去翻 04/15 02:27
→ kvjo:新案的每次撰寫 都是新的練習 嘗試更好 更容易維護的寫法 04/15 02:28
→ kvjo:而且我說的還好是 我對於 文章間接指老人圈就不懂OO 很疑惑 04/15 02:30
→ kvjo:我的前輩都是有技術的 讓現行系統不OO 是正確的 04/15 02:30
→ kvjo:因為根本沒有賺頭 也沒有立即危險 根本不需要做這種事情 04/15 02:30
→ andymai:原po的意思不是老人就不懂OO~而是他們那時根本沒OO~自然就 04/15 04:41
→ andymai:不會有OO的觀念~再加上習慣的養成~想要改變他的觀念除非能 04/15 04:43
→ andymai:動搖他根深蒂固的源頭~不然比登天還難XD 就算是不翻舊的~ 04/15 04:47
→ andymai:要在新案子才導入~老人也不見得肯配合~就像習慣直接下Sql 04/15 04:50
→ andymai:指令~熊熊要他考慮用Linq去操作~他會接受? 04/15 04:52
→ andymai:更不要說想導OO的觀念了~為了彈性和架構~往往要拐個彎寫出 04/15 05:01
→ andymai:更多的程式~要"一條腸子通到底"的老人接受? 難... 04/15 05:02
→ andymai:他們寧願在好幾支程式裡寫著同樣的判斷邏輯交差了事~改的 04/15 05:07
→ andymai:時候"全部取代"~也不願意思考是否該將這邏輯合而為一 04/15 05:10
→ andymai:上面講的可不是弄成一個function呼叫就算了~很多時候事情 04/15 05:17
→ andymai:沒這麼簡單... 04/15 05:23
推 bobju:腦海裏突然浮現出一句名言: 老狗學不會新把戲.. :P 04/15 06:31
→ bobhsiao:老闆不在意的話你也不用煩惱 04/15 08:06
→ TonyQ:我覺得新人的程式美感也是個問題，比較好的作法是像上篇， 04/15 08:47
→ TonyQ:在自己能作得範圍內做該做的事情，我看過很多看code覺得很鳥 04/15 08:47
→ TonyQ:結果自己拼命想砍掉重練或者想做些無謂的重構，但是know-how 04/15 08:47
推 ideaup:寫程式 20年以上, 到現在才能習慣 將程式 oo. 04/15 08:47
→ TonyQ:不夠或者知識錯誤，反而把事情弄得更糟的也不是沒有。 04/15 08:47
→ TonyQ:而且修改任何一行程式碼都會伴隨QA的成本，沒事不會有人去 04/15 08:49
→ TonyQ:修改現成的code...除非有更新或者改實作。 04/15 08:49
→ FantasyRyu:你只要能夠用明確的數據，證明這樣做會賺更多錢，絕對 04/15 09:33
→ FantasyRyu:有人會支持你。不然很可能一切都是白講的。 04/15 09:34
推 alongalone:沒事找事做嘛.... 04/15 09:45
推 GALINE:說到這打掉重鍊，Netscape是個血淋淋的教訓… 04/15 11:11
→ GALINE:不過如果只是觀念宣導的話，倒是沒什麼問題。只是對於熟悉 04/15 11:11
→ GALINE:舊程式舊作法的人來說，這些新思維能帶來多少效益是個問題 04/15 11:12
→ GALINE:而且上手需要時間，這段時間內用新觀念寫 code 效率對老人 04/15 11:14
→ GALINE:來說可能反而差…其實有點左派右派衝突的味道 XD 04/15 11:14
推 popoblue:建議有bug... 那再去 refactor就好 比較容易說服大家 04/15 12:43
→ popoblue:refactor 是手段不是目的 老闆也不願意花錢 又沒馬上效果 04/15 12:44
→ popoblue:然後慢慢把 OO 導入既有的系統... 04/15 12:44
→ popoblue:有bug 或有新需求再要求 OO 就好 04/15 12:46
→ enthos:我覺得Metaprogramming和Evolutionary Computation較有用. 04/15 16:33
推 prag222:.NET JAVA 不就是OO了....你是要導入什麼?還是你用啥語言? 04/15 21:40
→ prag222:舊語言你要完OO也不容易玩阿.... 04/15 21:42
→ viper9709:推"有問題再去重構相關的部分就好"~~ 04/15 22:01
推 leicheong:時間是一個問題, 因此只要在新寫的部份做好design就好.. 04/15 23:14
推 lovdkkkk:JAVA只是"能支援OO"而已, 用 JAVA 能不 OO 的高手很多~ 04/15 23:45
→ pokerhand:ㄜ,我好像還沒講到refactor的部份說 04/16 00:08
→ pokerhand:觀念的導入是為了讓新寫的code不要再那麼你儂我儂... 04/16 00:09
→ walking:OO !? 都快變成老掉牙的東東了, 這是 HomeWork 嗎? 04/16 09:40
→ andymai:是老掉牙沒錯~但是偏偏就是有一堆公司、一堆人不重視 04/16 09:55
→ benqm300:有些東西古時候留下來，你怎麼改..重構？10年..怎麼重構 04/17 00:42
推 littlethe:程式本身是oo,不代表有"oo化" 04/17 03:14
→ littlethe:回prag222,不支援oo的語言,可以把function寫在不同檔案 04/17 03:16
→ littlethe:再include起來,這樣應該好整理多吧? 04/17 03:18
→ newstar2007:不好意思 小弟拙問 OO跟不OO那裡有差? 04/17 14:03
→ newstar2007:功能 邏輯 命名 切得好的話 不oo也是可以很好 04/17 14:04
→ newstar2007:我不是反駁誰 是真的不懂差異 煩請多多指教^^ 04/17 14:04
→ pokerhand:這是好問題,我在念書的時候也不懂O不O差在哪 04/17 23:26
→ pokerhand:也跟你一樣覺得function分好就好了 那麼麻煩幹嘛 04/17 23:27
→ pokerhand:等到我看到百萬行"有模組化" "有分層" 仍亂七八糟的code 04/17 23:27
→ pokerhand:這時才發現OO的重要, 而且是一開始就要follow 04/17 23:27
→ pokerhand:也可以說等到程式達到一定規模時, 才看得出OO的好處 04/17 23:28