[環境](轉) 擁有大量軟體工程師，絕對不等於擁有一個軟體產業

[Obb (有趣的世界)]

蘭奇的一席話，似乎讓台灣一群人火了起來。「台灣缺乏軟體整合能力 」

「想要在台灣做這些事情是不可能的，所以我們需要走出台灣，
去中國、印度或美國、歐洲，那些可以提供我們軟體資源、軟體知識的地方去。」

Skype 的員工人數大約 1,000 人，Facebook 員工人數約 2,000 人，
PChome 商店街員工人數約 100 人，Richi 人數約 20 人。我確定台
灣有極度優秀的程式人才，但我真的不認為現在的台灣只要聚集了 500
到 1,000 個程式設計師，我們就做得出 Skype 或 Facebook 這樣優秀
的軟體或雲端服務。 ...節錄,全文詳見 http://b99.in/svqx9



____________

其實我覺得～～一切問題
跟老闆的視野和觀念有關係的

你看看...無名現在還用 .htaccess 限制圖片存取..
打從心裡就沒有OPEN的氣度

國內有錢人資訊化又不夠，不敢把錢投入it市場
導致早期it公司要起步時，資金見拙
怕人家用伺服器資源...東限制西限制


小細節看大環境

--
妹妹貓在馬尼拉
http://manilacat.blogspot.com
--
※ 編輯: Obb             來自: 223.143.70.173       (05/10 21:04)
→ francej:無名光UI設計就輸Facebook了. 更別提後面的架構有沒有辦法
→ francej:支撐到上千萬人,上億人...可能光技術就是一個問號了
→ francej:就更別提商業營運眼光,全球市場拓展了. 這方面所需要的
→ francej:經營、商管know how與人才我們也很缺
→ francej:硬體業我們靠代工,等於說技術、市場都不用太擔心,反正美國
→ francej:大廠(Apple, Google, Qualcomm,Verizon, ATT..)會下指導棋
→ superpai:又沒有千萬會員XD
→ francej:幫我們打通市場等. 所以即便是大家認為很有一把刷子HTC,
→ francej:事實上是比經營軟體公司容易多了(所以也容易真的可以成功)
推 Winggy:舉個例子比較容易懂-台灣造車造了三四十年了 有汽車工業嗎?
→ francej:軟體除非我們想學印度做代工(利潤不知道高不高?) 不然要
→ Winggy:軟體業的例子也是一樣  不過我們更欠缺的是宏觀的規劃能力
→ francej:成功,真的就是得從上到下自己都能搞定. 總不可能還去奢望
→ francej:去跟Facebook談個技術合作來把無名搞壯大? 還是說去跟
→ francej:Google談技術,商業合作,讓我們的mail2000可以變得跟gmail
→ francej:一樣...硬體的那套(也就是我們熟悉的那套)在軟體這邊並不
→ francej:適用說.. 可惜軟體的這套我們又真的不太會~
→ NicolasCage:光會火有什麼用，蘭奇說的沒錯啊，台灣人只懂得等別人
→ NicolasCage:分享而已，不然就是反正我錢丟出來，自然有人會賣
推 bobju:這種事怪老闆根本就沒用,根本是環境沒起來,抓老闆來罵還是改
→ bobju:善不了任何問題.
→ bobju:環境的塑造需要長遠的計畫,引進大量的資本,健全的遊戲規則,
→ bobju:讓資本家願意出資,後面才會有搞技術的搞出一些東西來.
→ bobju:xx軟體園區就是希望如此,但即便如此,我覺得要看到成效還要很
→ bobju:久很久.
→ bobju:企業家根本等不了太久,所以他們只會往[快速有效]的地方找資
→ bobju:源找機會.這你怪他們也沒用,本來企業經營就是要有效率的賺錢
→ bobju:,你若不滿意,只好請你先拼個老闆再來看看老闆好不好當.
→ TonyQ:這不是用人數來比，應該說，有什麼需求值得五百或一千個程式
→ TonyQ:設計師來做......要說沒有市場我覺得氣度還太小了。
→ bobju:還有,有錢人不等於企業家,更未必等於是資本家.有錢人極可能
→ TonyQ:台灣還是有市場的，不管國內或國外，有沒有本事吃的問題；
→ bobju:是認知跟不上時代的田僑仔,爆發戶,或是自顧自肥,你不能期待
→ bobju:這樣的有錢人會先砸錢進來.砸錢本身就是一門學問,決策跟運作
→ TonyQ:不要因為看見的環境不好就認為環境只有這樣......-w-;;
→ bobju:是要學的.這正是一般搞工程的缺乏商業思維的致命弱點.
→ TonyQ:這主題我其實覺得是值得討論的，不過我事情實在是塞太滿...
推 lovdkkkk:有時其實錢不是問題 亂亂燒 也一樣做不起來
→ lovdkkkk:以合理的錢 請到適當的人 朝對的方向 做需要做的事
→ lovdkkkk:有錢後也得這幾點沒出搥才行
→ StubbornLin:我覺得要懂技術的人先殺出一條血路來 成功的例子
→ StubbornLin:幾乎都是懂技術的 相對的 外行人進來砸錢
→ StubbornLin:我覺得來一個死一個 要成功真的很難
→ StubbornLin:人才有限 而且好的人才從來不擔心工作問題
→ StubbornLin:都是他們挑工作不是工作挑他們
→ StubbornLin:那些人很多都是有錢也請不到的
→ StubbornLin:外行人光是要分出應徵者的能力都有很大困難了
→ StubbornLin:更別說是能吸引優秀人才上門
→ StubbornLin:只有先從技術領軍 但同時也懂商業的人領頭才有辦法
推 bobju:那要看看誰夠資格當[軟體教父]囉?能夠熬到這樣的歷練少說也
→ bobju:要四五十歳,板上應該是找不到的.
推 zanyking:要有軟體教父，就要有成功的軟體公司與投資吧
推 hukhuk:同意柏林哥的說法，按一個讚給你...
推 leicheong:軟體嘛... 只要寫的人有足夠的能力而給錢的人能給足夠的
→ leicheong:時間(例如若干年的話...), 再複雜的系統都可以只靠三數
→ leicheong:個人做出來... 就沒幾個出錢的人能等6個月以上甚麼都看
→ leicheong:不到... 因此才到砸人進來吧...
→ lucas01:蘭奇講得不錯阿
推 bobju:蘭奇是從商業思維去看事情,他要的是獲利績效.目前能夠達到他
→ bobju:的環境,就不會是在台灣.
→ bobju:^的目標
推 ledia:蘭奇的思維有點老派...
→ TonyQ:那現在這派的思維會是？ XD
推 bobju:acer現在是要學蘋果及HTC,往高毛利的軟硬整合[轉型].轉型成
→ bobju:敗現在看不出來,但可以確定的接著要走的路線跟蘭奇原本所走
→ bobju:的路線會有很大的不同.蘭奇可以選擇跟著老東家繼續再戰,也可
→ bobju:以選擇退下舞台,這是個人選擇,沒有對或錯.
→ iincho:Acer要轉型? 我看真的是我想太多了...
→ andymai:facebook好?最近倒是bug連連~明明訊息已經點出來看過了~還
→ andymai:是顯示訊息數...
推 jlhc:回樓上 臉書在讀取訊息這邊使用的資料結構 本身就會有這樣的
→ jlhc:不準確性...  我記得為的是有更大的彈性...
→ ppaass:蘭奇這話如果是講台灣可能還太偏頗，如果是講宏碁一點都沒
→ ppaass:有錯，宏碁的軟體工程師人數很多，但當權的仍然是王伯伯的
→ ppaass:廢物皇親國戚群，其他的軟體工程師大軍都是幫他們擦屁股用.
→ ppaass:王伯伯執政，外資通通沒有信心，不是沒有道理的。
推 bobju:呵呵,p大未免言之過重.宏碁再造也不是一兩次而已,早在蘭奇進
→ bobju:來以前也再造過,並且撐過來了,怎可能是像你所說的如此沒用??
→ bobju:宏碁志在打全球市場,本來難度就極大,我覺得能撐過來已經很不
→ bobju:容易了.
→ bobju:stock板正好也有一連串討論,可以參考.關鍵字:宏碁/蘭奇/開砲
推 redray:宏碁應該只有要追 HTC，因為 HTC 跟 Acer 一樣不重視軟體
→ redray:台灣目前追 Apple 的方法只有一種，依靠 Google，機海策略
推 redray:就算看到 Apple 用一種機型打死大家，靠的是軟體，大家還是
→ redray:矇著眼使用機海策略，然後一切希望放在Google老大上
推 bobju:其實蘭奇有提到一些重點: 就是策略夥伴關係的建立. 誰願意或
→ bobju:不願意跟你合作, 對你在這個產業上的影響力有極大的影響, 而
→ bobju:且這是無法操之在己的. 蘭奇之所以看壞宏碁搞軟體, 就是在指
→ bobju:這件事: 你無法在軟體產業上找到對你有加持作用的合作夥伴.
→ bobju:有啦. 認真要去建立可以, 但這些資源絕對不可能在台灣找到.
→ bobju:這才引發 去台灣化 跟 全球化 對立的議題.