→ pest:前提是掰也要掰對...靠魄力是不夠的 05/28 01:38
→ Lordaeron:重點是, 它從有真的靠哪些公式嗎? 05/28 01:45
→ Lordaeron:索羅斯有這麼多公式? 更別說巴菲特了. 05/28 01:45
推 lance70176:索羅斯沒這麼多公式，但是他底下的人一定會有... 05/28 02:33
→ pest:就跟要不要學歷一樣..老闆可以不唸大學 但不太招沒大學學位的 05/28 04:44
→ jyuny1:應該是説自己的自信，面試者自己崩潰就前工盡棄了 05/28 05:05
→ Lordaeron:一定? how can you know? 05/28 08:28
推 leicheong:這篇說的有道理. 請為別人管理財富的人不能請一個會在 05/28 08:32
→ leicheong:壓力下犯錯的, 不管他懂多少也是一樣...... 05/28 08:33
→ leicheong:在壓迫下會隨便堆一些東西出來而不尋求更多輔助這點更是 05/28 08:36
→ leicheong:要不得. 05/28 08:36
→ leicheong:不會嘗試由面試官身上取得提示我想是很多人面對這些面試 05/28 08:38
→ leicheong:的通病. 對知識型的職業來說, 如果主考官是實作者的話, 05/28 08:40
→ leicheong:應徵者本身的學識能力固然重要, 但這些沒達到要求的話, 05/28 08:41
→ leicheong:至少也會認同「在工作下對下正確判斷有執著」的人吧... 05/28 08:42
推 vyjssm:沒錯，要掰得面不改色自圓其說。不然金融風暴怎麼生的 05/28 09:26
→ vyjssm:不就是拿一堆數學公式虎濫出來的 05/28 09:26
→ piss:可惜凡人都不懂高深數學，以凡人為主的經濟的表現比較像藝術~ 05/28 13:09
→ piss:花這些時間理解數學，不如花時間理解人還比較容易賺錢~ 05/28 13:09
推 bobju:社交工程 >> 財務工程 05/28 13:59
推 Aqery:很好奇為什麼本版有很多看不起文中內容講的東西 05/28 16:16
推 Aqery:是不能理解文中的專有名詞還是不屑這面試者的崩潰？ 05/28 16:19
→ leicheong:崩潰固然是差, 但胡吹這點個人認為更加致命. 05/28 16:57
推 gogohata:看過原本轉貼處我覺得應該是要做壓力測試 05/28 17:06
→ gogohata:一般要在面試答對這種問題太困難了 05/28 17:07
→ gogohata:應該只是看面試者在高壓型interview下的反應 05/28 17:08
推 luciferii:會有愛爾蘭第一名和印度95%一起去面試，這些不是一般人 05/28 18:05
→ luciferii:也應該不是只是單純壓力測試... 05/28 18:05
→ coronach:要注意 愛爾蘭第一名跟印度95%那個都是面試官講的... 05/29 00:27
→ coronach:誰知道那是不是壓力測試的一部份? XD 05/29 00:28
→ coronach:要進那種地方 你沒有"林杯就是第一名"的氣魄 很難進去... 05/29 00:28
→ Lordaeron:嗯,看來這邊很多人都是上了morgan stanley而不去的 05/29 01:02
→ vyjssm:摩根是沒什麼了不起呀，沒有美國政府印美鈔救，死得很難看 05/29 07:50
→ Lordaeron:除了德國的一些公司外,全球的大公司都在摃杆,沒什麼了不 05/29 08:44
→ Lordaeron:起的呢. 05/29 08:44
→ xsoho:美國最Top的菁英大概漢堡披薩吃太多而腦殘，通通跑去華爾街 05/29 10:24
→ xsoho:拿錢玩錢的工作多沒意義阿，真不懂先進國家都這麼短視近利 05/29 10:25
推 bobju:資本主義發達的國家,掌握金錢就等於掌握權力.以後要幹啥都行 05/29 22:43
→ bobju:,沒錢?那想幹大事除非有極為特殊的人格特質. 05/29 22:45
→ bobju:這種面試除了要有專業學識,還要有唬爛不心虛,說謊很合理的心 05/29 22:48
→ bobju:理素質才能夠應付愉快. 05/29 22:48