Re: [轉錄][問卦] 有沒有資管的能力很多人會的八卦？

[zanyking (遙遠的旅人)]

※ 引述《PhoenixSu (來算命吧)》之銘言：
:         看完你這篇文章跟推文的回覆, 我覺得難怪台灣軟體很難有強力新生代誕生
:         你舉的這兩個例子都是比較應用型的program, 很少學校會教
:         如果新人進了部門, 沒人帶沒人教, 只給paper跟request就能做出東西
:         我還有點好奇你們給他的薪水是多少?


GUI Programming學校不教？
那我很難想像當學校要教OO Design 以及Event Driven Architecture時要從何教起？

Socket programming學校不教？ 那這些學生怎麼學『電腦網際網路與通訊協定』？
要怎麼搞懂應用層的protocol到底跑起來、執行起來是怎麼回事？

Thread不教？
不教那這些人對Concurrent Programming 中的 Synchronization, Hazard能有什麼
體會？分散式系統、多工CPU的使用與設計上的難處這些人能瞭解什麼？

不用扯什麼業界與學界的差異，看一下這個link，看看人家教什麼吧：

http://www.youtube.com/watch?v=Kfc5O8hVzLQ

這是 Stanford 的 CS 第一學期programming的最後一堂課，基本上就是老師介紹三個
最優秀的期末作業，還有交待他的期末考『會考什麼』以及『不會考什麼』。

他們整學期教的就是基本的Java GUI Programming。

期末考考試聚焦範圍 ：
Java Object Model:
    Class Object & interface
    Method,
    Event Driven Program,

The usages and differences of Array & ArrayList

Collection: HashMap, Iterator,

Files: Open, Read & Write

這些都是很practical的東西，起碼快十年前我在資策會職訓的時候，唸的就是這些
玩意。
我相信Stanford的老師自己也很清楚，第一年學生沒有搞懂這些東西，未來其他什麼
跟Computer 相關的學術討論根本免談。


人家Stanford 可能有比較了不起，台灣退而求其次就好。
四年，有多少比例的學生四年畢業後有這堂課教完起碼的programming能力的？

『強力的新生代』難道建立在這些知識只是用來考過期末考、推甄會上、研究所拼
第一名的人們上頭嗎？

這樣的教育品質與方向，值得這個領域科系七八千人的學生花上四年的寶貴青春作為
代價？


:         4 or 6年的書不會是讀假的. 就算是混至少考試前也有翻翻書
:         只要拿著證書至少專有名詞聽得懂, 以一般例子來說
:         資X系畢業的也會比較快進入狀況,


4 or 6年是不是唸假的，那要看你跟什麼樣的唸法比。

資工系念的課本是任何人都能夠拿得到的，而且也都有中文本，讀不懂的人可以去
資工所考試的補習班買課程上，順便問老師問題。

英文好的人可以上網路看國外大學的上課內容，不然也可以找國內風評比較好的職訓
課程。

平常要練習programming可以上ACM、Top Coder ，英文不好的去這裡：
http://zerojudge.tw/

對programming技能的熟練度不確定的話，可以去考一些語言或平台的證照，增加一點
自信心。

嘗試寫出一個小作品以後，可以開始去找份內容不是打雜的開發工作，一邊鍛鍊自己的
職場生存技能，一邊磨練自己的開發能力。

去補習班補唸資工必修課程大概需要一年，通常是晚上上課，唸完可以去考考看研究所
看看自己的水準。職訓不管哪裡開的都是了不起半年的東西而且有上白天的，期末通常
有專題證明自己目前的開發水平。跑Zero Judge ACM、考證照大約需要三個月，中間
順手寫出一個小作品好去求職絕對可以。

連同唸英文(不要太難，TOEIC 500分起跳先進步個200分就好)全部加一加大約一年。

研究所補習班、職訓中心的教育機會都是用錢買得到的，加起來不論是金錢還是時間，
都比公立的大學甚至是研究所便宜。

這樣唸出來會比『所有』讀了四年資工的人差嗎？我想『很保守』的估計起碼有後面那一
半的程度吧？不要說這個人此刻已經有可以確實programming的能力了，如果他的進修不
是自己騙自己的話。

一年的時間、15萬以下的學費，這個人接下來大可以再花2~3年以同樣的手段繼續強化自己
、精進技能、順便賺錢。接下來是要唸研究所、還是要就業都沒問題。

我相信這樣的一年比起起碼一半的大學資工系在某個觀點上，要學生花上四年除了滿足
那張畢業證書背後的血統情節以外很難說明什麼。

我沒很聰明、也懶，這段過程包括工作，斷斷續續花了兩年多的時間才走完。

當年我經過了這段路，回頭看，想想這一切是為了什麼，我就把我考上的某中字輩資工所
的入學通知書折成護身符放進皮夾裡，然後去找下一份工作了。






--


我所信仰的科學是一種謙卑的理性，承認自身的無知與渺小才能觀察到世界在我們貧
弱的知覺上留下來的痕跡。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.133.44.37
推 NDark:你刻意忽略他最後一句其實很過分.
推 andymai:最後一句?哪句?這篇講得很中肯啊~只是zk大說的這一年很拼
→ andymai:如果大學生都這麼拼~那能提早畢業的肯定不少~要什麼書去天
→ andymai:瓏書局找找就有了~大學教授教得也不一定好~聽不懂的人一樣
→ andymai:是得想辦法搞懂~這時是不是本科的~根本沒兩樣...
→ MasonStorm:看了這篇只覺得，前面那篇程式設計師懺悔錄還挺中肯
推 luciferii:Stanford的例子很怪，國內CS大一也是要交一樣的作業XD
→ luciferii:學校的好處在於，你自修兩年的東西，以學校的課程和資源
→ luciferii:可能只需要不到一年。當然有學生唸四年還不如自修一年的
→ luciferii:不過這樣就說學校沒用很怪。當然很多東西都可以自修，只
→ luciferii:是花多少精力成本是不同的，而我也相信有的人不靠人提點
→ luciferii:是一輩子都通不了的。
→ andymai:同意樓上的"花費精力成本不同"和"不靠人提點是一輩子通不
→ andymai:了"~但有時候會造成這樣的結果是因為拜錯師父和看錯書了
→ andymai:我還記得大一的時候~上微積分的老教授只會教範例~全班幾乎
→ andymai:都聽不太懂~不如回去自己看~結果同一本書~我跑去上另一班
→ andymai:的~只能說是豁然開朗...後來工作的時候寫Asp.net~看了某教
→ andymai:授的書~怎麼看都不懂他在講啥~後來看了聖殿祭司的~學習速
→ andymai:度才有提升~而最讓我覺得經典的一本書是:深入潛出-設計模
→ andymai:式，沒有這本書，我不知道要花多久才能體會OO
推 rxhivzero:也許你說得是對的 不會比較差 但 就是沒有那個學歷
→ andymai:是~所以才一堆人想讀研究所洗學歷...
推 rxhivzero:而且像你說的自學那麼有心的人 去學校有學歷 在學更多
→ rxhivzero:不是更好 有學歷又有技術
推 luciferii:有時候有些書教授都選為聖經是有原因的，自學的運氣不好
→ luciferii:試很多次才能試到對的書XD
→ rxhivzero:其實我覺得 你這篇有拿自學強者比學校弱者的感覺
推 prag222:看到中文書,補習班其實滿想噓的....不過最後一句贊同
推 backtolove:??標題不是在在講資管 怎麼這篇內容都資工??
推 prag222:.NET我看appress的書感覺還不賴說.....推薦...
→ iincho:這...大部份教的東西都放在lab吧...只是人家大學生超拼..
→ iincho:這篇的觀點不能說不對，但你恐怕沒看過NTU那堆Lab裡的怪物
→ iincho:自學出來也不是不行，但是理論通常會弱一點，你在寫程式的
→ iincho:時候人家可能在算automata，那邊比較實用就要看場合....
→ iincho:ACM也是那幾家toop的最強，說真的大學教育沒那麼差...
→ iincho:top, 話說,拿台灣的中後段去比stanford這是哪招...
推 sniffer:不同意自學理論比較弱, 程式本身就是一套理論邏輯
→ sniffer:寫的越好, 代表邏輯思考越好
→ sniffer:學校出身經常拿雞毛當令箭, 把過時課本的架構當個寶
→ sniffer:無法自己閱讀文件學習的人, 永遠跟不上時代
→ iincho:你自己去念看看計算理論, 不是只有那堆程式的東西才是理論
→ iincho:這年頭讀讀廠商文件找找網路資料就可以說自學理論了嗎?
→ iincho:大學教育花了很多時間在這些看起來很無用東西上, 問題在於
→ iincho:這些東西才真的是大學教育的精髓，不然去念技職就好啦
→ iincho:與其說是老師教，不如說在大學理有這個環境大家一起研討
→ iincho:上了職場大部份的人只會問你這東西有沒有$$可以賺
→ Lordaeron:近年有什麼"新"理論嗎? 我倒想知道一下吧,sniffer 大大
→ twnin:考上不念是因為覺得自己比學校教授強嗎??
→ twnin:如果不是的話，那有什麼好提的?
→ luciferii:應該是他真正的工作需求不需要讀到研究所
→ MasonStorm:是不是真的有考上也是個問題 :P
→ MasonStorm:講了那麼多，加那最後一句，擺明怕人覺得自己書唸不好
→ soi1dsnake:最後一句真的超弱..
→ soi1dsnake:看到最後一句,突然覺得這篇不知道到底有多少是真的
→ qrtt1:是真的 :)
→ TonyQ:別的我沒什麼評論，不過最後一句是真的。
推 soi1dsnake:這樣不錯, 不過我覺得問題在於, 最後一句話其實沒有必
→ soi1dsnake:要, 加了不會讓文章更有說服力, 反而多了他個人的情緒
→ TonyQ:有沒有必要你可以評論，但是你的意見值不值得參考，那又交給
→ TonyQ:別人去評論。各自表達意見便是。
→ MasonStorm:為甚麼會多那句話，其實大家都很明白
→ MasonStorm:只是不想把話講明跟懶得把話講明的分別 :P
推 luciferii:真的要說破，整篇不就是"老子不走科班還是比你們強啦"的
→ luciferii:長篇版本啦，當然科班看了會不舒服...
→ soi1dsnake:嗯,還真沒看過哪個真強者會說自己強,大概小弟見識淺博
→ TonyQ:我不了耶，不走學歷然後在業界也過得很好是哪裡說自己強了
→ TonyQ:不是就路線的不同嗎？？
→ MasonStorm:可能因為非科班容易被誤以為弱，所以才想出來講話吧
→ MasonStorm:雖然越強的人應該越覺得自己很弱才對。
→ aaron0208:我想資訊系教的不是只有程式 可能很大一部分是數學
→ aaron0208:非本科的可能去上個程式設計的課 就可以入門寫程式
→ aaron0208:但是工作內容絕對受到非常大的限制
→ aaron0208:架構寫的再好 不會數學 可能稱不上研發工程師
→ aaron0208:或許經過努力和經驗 可以成為一個很棒的開發系統工程師
→ aaron0208:但終究可能都只屬於很偏上層的技術應用
→ aaron0208:簡單來講 小弟自己開發影像處理的網站
→ aaron0208:寫網站是寫程式 寫影像處裡演算法也是寫程式
→ aaron0208:但兩者差異非常的大 網站系統著重的是架構設計
→ aaron0208:影像處理 著重的是複雜度和數學運算
→ aaron0208:資訊系的學生 受過的訓練 有機會兩者都可以做到
→ aaron0208:去資策會訓練的 可能就只能專精於系統開發了
→ aaron0208:當然系統開發的好也是非常非常厲害的事情
→ aaron0208:但終究發展還是受到很大的限制
→ aaron0208:更何況有太多系統廠 ic設計 絕對不收非資訊電機的畢業生
→ aaron0208:個人發展又更受限了
→ aaron0208:資訊系可能不是教你怎樣把程式架構寫得很漂亮
→ aaron0208:寫程式不需要學歷就可以自學的東西 這是自己要去學的
→ aaron0208:寫程式是要花時間去磨練的 大學短短四年 不可能教經驗
→ aaron0208:大學教的是如何寫出更有效率的程式 如何用數學驗證程式
→ aaron0208:而不是教你怎樣架環境 然後去開發android 太實務面
→ aaron0208:最後總結一點 大學絕對不是只教學生怎樣變成系統工程師
→ aaron0208:你整篇文章都是programing 跟大學教學方向是不一樣的
→ aaron0208:就算要教寫程式 也是教如何從三個for loop 變成兩個
→ aaron0208:資訊系的訓練 是希望可以適用於各個領域的通才教育
→ aaron0208:這也是為什麼資訊系可以去 ic 系統 軟體 韌體 網頁
→ andymai:大學不該是職業訓練所沒錯~但能將數學拿來運用的有幾個?電
→ andymai:子系的學過拉普拉斯轉換~有多少人會拿來過濾訊號?只知道教
→ andymai:而不能體會實際應用是問題所在~諷刺的是~數學明明就是為了
→ andymai:應用而發明的東西...
推 bobju:弟子問: 老師, 我學這東西有什麼用?
→ bobju:老師: 給你三塊錢, 你可以走了. XD
→ bobju:學問或許一開始都是為了實用,但發展到某個程度後,會為了理論
→ bobju:架構的完備性而形上發展.
→ aaron0208:邏輯也是數學的一種 寫程式不需要邏輯訓練??
→ bobju:只是能夠搞純理論的人本來就極為稀少,那需要興趣及天賦.
→ aaron0208:數學會被用到 根據職務或多或少而已 資訊和數學太相關
→ aaron0208:CS是計算機科學~~ 小到一個for loop 都是做計算
→ aaron0208:你可以寫一個迴圈從一加到一百萬 也可以用數學公式
→ aaron0208:一個是算一百萬次 一個是算幾個加減乘除
→ aaron0208:題外話 數學會變成不重要 可能是台灣的悲哀 不重研發
→ aaron0208:如果只是兜兜產品出來 那數學的確不用學的太深
→ aaron0208:但還是會用到數學 邏輯學的好的人再寫if else的時候
→ aaron0208:可以簡化用更少的條件 更少的if else 寫出一樣的功能
→ aaron0208:那沒受過訓練的人 可能if else裡面又if else裡面又if
→ aaron0208:數學不好的話 要寫遞迴程式可能都寫不出來
→ aaron0208:但學校怎可能會因為實務用到的數學不夠深 而不教微積分
→ aaron0208:用不到不是學界的錯 應該是業界有問題
推 iincho:這篇的問題是看起來隱隱約約覺得科班教育沒有用吧..?
→ iincho:問題是拿出來比的例子不大好，前幾名的大學強者還是很多
→ iincho:而且台灣玩ACM前幾名的也多半在台清交，大學生程式不強?
推 sniffer:以數學來說吧, 數學系>物理系>電機系>資工系
→ sniffer:就算是學校, 也分不同專業
→ sniffer:物理跟電機都要算一堆電磁學, 物理還有量子力學
→ sniffer:同理, 自己學跟學校教, 科目當然可以不同
→ sniffer:並不是用科目分高下, 而是比所學的深度, 配合使用的能力
→ Lordaeron:靠,物理跟電機一樣,你讀哪所物理系?
→ iincho:你真的和樓上這位認真嗎wwww
→ sniffer:物理當然數學更強, 排名不清楚嗎? 有人不贊同?
→ Lordaeron:你不是唸物理的話,最好省省, 也沒修過數學系的課就更
→ Lordaeron:不要去講些有的沒的.
推 sniffer:我公司之前就有清大物理博士, 還有好幾個青椒數學的
→ sniffer:我同學讀清大電機博士, 我也用過青椒資工資科碩士
→ sniffer:我很有資格說, 因為每個都被我考過jpeg
→ iincho:講物理系和電機系差不多的話接下來就不用看了吧..XD
→ Lordaeron:我還考你jpeg2000的算法比較新還是jpeg呢,原來你不是讀
→ Lordaeron:物理, 就別跟我說物理跟電機差不多這種笑話, 更別說
→ Lordaeron:你連純數和應數都沒搞清楚,就說數學系的數學比物理強
→ Lordaeron:教你一件簡單的事,就是原本是沒有數學家和化學家的
→ Lordaeron:只有物理學家, 數學化學是後來才出現,也可以說是物理
→ Lordaeron:的某部分獨出來, 變成純數和純化
→ Lordaeron:然後就是各奔西東了
推 sniffer:我哪一句有物理電機數學差不多???
→ sniffer:數學跟物理並沒有誰先誰後, 這還要把哲學一起講
→ sniffer:古人就會為了算錢跟面積研究數學, 這可是純數
→ sniffer:推理也很純數, 沒物理, 但是理則學又可以算哲學
→ sniffer:可以說微積分是物理搞出來, 但是韓信點兵就跟物理沒關聯
推 sniffer:我最不喜歡的就是數學, 但是拓樸離散跟物理真的沒啥關聯
→ Lordaeron:"物理跟電機都要算一堆電磁學, 物理還有量子力學"
→ Lordaeron:面積是應用, 純數的出現是在matrix 出現以後
→ Lordaeron:你的歷史要好好加強, 另外, 回答一下吧
→ Lordaeron:到底jpeg2000及jpeg 的算法,誰比較新?
→ sniffer:這一句話就引申這麼多, 無言
→ sniffer:我只是說很多系數學排資工前面
→ sniffer:歷史的話, 請從南北朝孫子算書看, 離散出來很久了