→ Hadoop:美國要搞你,手中可以打的牌太多了. 人家要查稅,號稱絕對 06/30 21:37
→ Hadoop:保障客戶隱私的瑞士銀行都得乖乖交出欠稅大戶的資料 06/30 21:38
→ Hadoop:想要把你除掉,可以派海豹部隊如入無人之境到你領土內斬首 06/30 21:39
→ Lordaeron:瑞銀要在美國做生意, 會低頭很正常. 06/30 21:41
→ Lordaeron:致於你口中的海狗貓隊要是哪麼神, 古巴就在隔壁而已 06/30 21:42
→ Hadoop:真怕被美國掌握. 那像甚麼iphone, android..最好都不用要 06/30 21:42
→ Lordaeron:搞半天呢. 06/30 21:42
推 luciferii:這些本來就是地下社團大家心知肚明的事，只是有沒有人公 06/30 21:48
→ luciferii:開承認而已。 06/30 21:48
→ iincho:之前不是有說美國有在加解密演算法放後門www? 06/30 21:55
→ Lordaeron:還好, 我都沒在用, 我窮的呢, 買不起. 而我也不是什麼 06/30 21:57
→ Lordaeron:地下社團, 我不搞社團的. 06/30 21:57
推 luciferii:「演算法」比較難，因為搞出演算法的數學家幾乎都是反對 06/30 22:01
→ luciferii:國家監控的，但實作後的東西就... 06/30 22:02
→ luciferii:美國很久以前就半強迫地搞 Key Escrow...不過不受民間歡 06/30 22:03
→ luciferii:迎。FBI去年又再次提出要規定在所有加密系統中放政府後 06/30 22:04
→ Lordaeron:「演算法」比較難? 當年DES 就被質疑過了. 06/30 22:05
→ luciferii:門...而NSA也幾乎是半公開地插手加密演算法的選擇和實作 06/30 22:05
→ Lordaeron:現在用的AES 同樣也被質疑 06/30 22:06
→ luciferii:是不是趁機把演化法實作方式後門化(例如假亂數產生器)? 06/30 22:07
→ luciferii:可以參考 Bruce Schneier 大師的分析... 06/30 22:07
推 luciferii:樓上，你搞不懂演算法和演算法實作是你家的事，那種質 06/30 22:12
→ luciferii:疑只出自於對數學和演算法發展難度一知半解的傢伙。大部 06/30 22:12
→ luciferii:分加密演算法都是公開可被檢視的。 06/30 22:13
→ luciferii:與其一知半解地對資安(和語音辨識)亂發議論，還是趕快停 06/30 22:13
→ luciferii:用你的手機比較實際，會被竊聽超恐怖的喔。 06/30 22:14
→ Lordaeron:公開被檢視? 後後呢? 你能證明它的數學上沒問題? 06/30 22:31
→ Lordaeron:哦,原來你一知全解資安, 哪等你開課了呢, 語音也開一個 06/30 22:32
→ Lordaeron:吧, 等你來教我呢 06/30 22:32
→ Lordaeron:算法實作, 我可以自己作, 我管得了它實作有後門? 06/30 22:33
→ Lordaeron:你的資安就這麼點熟? 等你可以證明DES沒後門再說吧 06/30 22:33
→ Lordaeron:公開檢驗呢, 資安呢. 06/30 22:34
→ Lordaeron:樓上的,你就別腦殘了, 我從沒說過不要用手機 06/30 22:35
→ Lordaeron:有的話, 請你找出來, 否則你最好掂掂. 06/30 22:35
→ Lordaeron:要吵架我是會陪你吵的 06/30 22:35
推 luciferii:手機會被竊聽是眾所週知是事啊，照你的邏輯是不可以用才 06/30 23:10
→ luciferii:是，怎麼變成自我催眠手機不可能被辨識哩? 06/30 23:11
→ luciferii:至於對演算法的說明...這個...自己google慢爬吧... 06/30 23:11
→ luciferii:不是嘴炮打一打，白的就會變黑的.... 06/30 23:12
→ Lordaeron:照我的邏輯? 哪裏的邏輯? 找出來吧, 找不出來,你要道欺? 06/30 23:49
→ Lordaeron:嘴炮是誰? 誰沒搞清楚, 數學證明沒被證出來不代表 06/30 23:50
→ Lordaeron:證不出來, 更別說實作的笑話......好笑呢, 06/30 23:50
→ Lordaeron:你慢慢去google 吧. 算法呢 實作呢, 實作後門的笑話 06/30 23:51
推 gmoz:板規一 07/01 00:12
推 danielguo:DES 1976年的東西, AES 經過眾人廝殺篩選, SHA-2 也是 07/01 00:22
→ danielguo:最近的 SHA-3 也是集眾人和學者之力, 過程夠公開了 07/01 00:25
→ Lordaeron:公開, 然後呢? 07/01 00:25
→ danielguo:如果你覺得 NSA 收買學者放後門, 那我也沒辦法說什麼了 07/01 00:28
→ Lordaeron:AES當初被選出來時就被質疑過了, 有問題嗎? 07/01 00:29
→ danielguo:這種和陰謀論一樣, 只能說沒有證據如此懷疑 07/01 00:29
→ Lordaeron:DES 當年也被質疑過, 有問題嗎? 07/01 00:30
→ Lordaeron:你選擇相信, 有人選擇不信, 你憑什麼認定你的是對的? 07/01 00:30
→ Lordaeron:SHA 當年不是被選出來的? 07/01 00:30
→ danielguo:SHA-1 不是, SHA-2 才是 07/01 00:32
→ Lordaeron:哪SHA-1 有沒有被公開? 多久後才發現有問題? 07/01 00:33
→ danielguo:抱歉, 我上面打錯了, SHA-1 和 2 都不是, 只有未來SHA-3 07/01 00:33
→ Lordaeron:還是你對SHA-1是一無所知的? 07/01 00:33
→ danielguo:SHA-1 的問題也不是後門, 是新的演算法研究降低破解難度 07/01 00:34
→ Lordaeron:是不是不是重點, 重點是它是不是公開的? 07/01 00:34
→ danielguo:我相信 AES,SHA-1,SHA-2,SHA-3 未來會被破解,但不是後門 07/01 00:34
→ danielguo:是公開 07/01 00:34
→ Lordaeron:哪請問過多久才被發現? 07/01 00:34
→ danielguo:公開是不容易放後門, 不是不容易被破解 07/01 00:35
→ Lordaeron:AES 等, 根本不是後門不後門的問題, 而是它實質上是不是 07/01 00:35
→ Lordaeron:真的有哪個強度 07/01 00:35
→ danielguo:SHA-1 1995 年發表, 大概2008後有較容易破解的方式 07/01 00:36
→ Lordaeron:公開的算法, 也要有人能證明它沒後門, 正如當年DES被質 07/01 00:36
→ Lordaeron:疑一樣 07/01 00:36
→ danielguo:不過還沒像 MD5 氾濫, 實際上還是需要不少計算 07/01 00:36
→ Lordaeron:SHA-1是出現較容易找到collision 的方法 07/01 00:37
→ danielguo:沒有人會去證"沒有"後門, 因為沒辦法證 07/01 00:37
→ danielguo:證明的是它所用的方法足夠安全, 可防禦目前已知的分析 07/01 00:38
→ danielguo:AES 目前還是很安全的, 目前也沒有可取代的東西就是 07/01 00:40
→ Lordaeron:當初SHA-1有沒有被"證明" 足夠強過? 07/01 00:40
→ danielguo:我相信 AES 未來絕對會被破解, 任何此類演算法都是 07/01 00:41
→ danielguo:但演算法的目標就是在設計年限內能達到足夠的安全性 07/01 00:41
→ danielguo:SHA-1 提出的十年內沒有有意義的攻擊法, 當時的確是安全 07/01 00:44
→ Lordaeron:所以請問SHA-1當年的設定年限到了嗎? 07/01 00:44
→ jcwu:是否是否是否是否是否是否是否是否是否是否是否是否是否是否 07/01 00:45
→ danielguo:話說回來, 不用 AES 也只能用 Blowfish 或回去用 3DES 07/01 00:45
→ danielguo:所以這件事上其實也沒什麼選擇 07/01 00:45
→ Lordaeron:Key Recovery Attacks of Practical Complexity on AES 07/01 00:47
→ danielguo:某種角度來說比大家想的要快, 所以 SHA-2 2001就發表了 07/01 00:47
→ Lordaeron:有人因為某些原因, 相信雲端絕對安全, 但我的看法跟 07/01 00:48
→ Lordaeron:他不同, 則不斷的拿我沒講過的話來說我的邏輯, 實在是太 07/01 00:48
→ Lordaeron:神奇了. 我一直都強調, 一般的資料, 就隨便, 但私人資料 07/01 00:48
→ Lordaeron:就不必了. 07/01 00:49
推 luciferii:除了量子加密，其他演算法目前都是可被破解的，只是能 07/01 01:02
→ danielguo:完全安全的還有 one-time pad, 管理很麻煩就是 07/01 01:03
→ luciferii:應付多久的問題罷了。 07/01 01:03
→ danielguo:演算法的安全性影響的是所有的電腦應用, 07/01 01:04
→ luciferii:你質疑雲端安全和加密後門的邏輯都一樣，反正都是不懂裏 07/01 01:04
→ danielguo:雲端反倒不會隨之變得更安全/更不安全 07/01 01:04
→ luciferii:頭在作什麼，先罵一頓再說。同樣的邏輯用到手機和語音辯 07/01 01:04
→ luciferii:識卻有反過來了，不知道技術已經發展到哪，反正相信安全 07/01 01:05
→ luciferii:就是安全。幸好玩資安的不是靠這種自由心證法。 07/01 01:06
推 luciferii:OTP基本上不算是密碼學的東西了XD 07/01 01:10
→ Lordaeron:luciferii:你自己去zdnet 看, 看是誰在自由心證 07/01 01:27
→ Lordaeron:你的安全技術能發展到哪 07/01 01:28
→ Lordaeron:UBS 的說法已經是你的反證了 07/01 01:28
→ Lordaeron:雲端驅動關鍵：成本與彈性 在zdnet 的這篇呢 07/01 01:29
→ Lordaeron:你的技術到哪了? 還有, 你還是快找出我的邏輯出來吧 07/01 01:29
→ Lordaeron:證明我有說過不要用手機的, 找不出來, 你來跟我道欺嗎? 07/01 01:30
→ Lordaeron:one-time pad全世界的軍方都有在用 07/01 01:33
→ danielguo:當然不可能全世界軍方都有在用 07/01 01:36
→ danielguo:應該是先進國家 07/01 01:37
→ Lordaeron:台灣算先進國家嗎? 07/01 01:38
→ Lordaeron:大陸呢? 07/01 01:38
→ danielguo:不過話說回來, 這麼多國家也沒法證明或反證就是 07/01 01:39
→ Lordaeron:一個加密法的好與不好, 只能靠時間去證明. 07/01 01:40
推 luciferii:zdnet反證什麼?UBS說法反正什麼?我發現你google新聞都不 07/01 01:47
→ luciferii:看內文，或者根本看不懂人家在講什麼嗎? 07/01 01:47
→ luciferii:我只說你不信任雲端又強調可以用手機，邏輯矛盾而已 07/01 01:48
→ Lordaeron:UBS反正了, 你口中的安全無慮的說法. 看懂中文嗎? 07/01 07:44
→ Lordaeron:是誰在加別人的話? 你快找出我說不要用手機的說法 07/01 07:44
→ Lordaeron:別跟我在這一直扯開話題. 07/01 07:45
→ Lordaeron:我的說法一直跟UBS 的講法一樣, 是有人不懂裝懂, 還口口 07/01 07:46
→ Lordaeron:聲聲的說安全專家的, 結果是怕實作後門的哪種程度的 07/01 07:47
→ Lordaeron:用手機, ISP 除非找一個人力整天盯著我的線, 否則無法 07/01 07:48
→ Lordaeron:透過電腦有效的找出我的穩私,就算我整天講我的銀行帳號 07/01 07:49
→ Lordaeron:還是跟別人談我的報價等, 但報價放在你口中安全的雲端 07/01 07:49
→ Lordaeron:就可以透過search 來找到你的內容. 你不是很懂資安和語 07/01 07:50
→ Lordaeron:音的? 07/01 07:50
推 flydragon198:只要是以國家安全為名義，任何個人都會被犧牲掉 07/01 09:03
→ danielguo:目前有證據認為 AES 不安全嗎? 上面來源的攻擊不完整 07/01 09:29
→ danielguo:一個加密法的好與不好, 只能靠時間去證明->這樣的話 07/01 09:31
→ danielguo:在時光機還沒發明之前, 我們有辦法知道現在要用哪個嗎? 07/01 09:32
→ danielguo:當然沒有人能肯定這個演算法明年不會被破解 07/01 09:50
→ danielguo:但在必須要用的時候, Cryptanalysis 可以協助我們篩選 07/01 09:52
→ danielguo:至於要如何達成資訊安全, 我沒有意見 07/01 09:53
推 luciferii:咦，我好像沒有在任何一串文中講到雲端安全無虞 07/01 10:11
→ luciferii:我只釘過你對雲端安全的憂慮來自無知，而非出自了解 07/01 10:12
推 luciferii:手機何必找人一直盯你線，線上抓關鍵字錄下來，或是整段 07/01 10:14
→ luciferii:通訊竊聽完事後分析的技術都比網路竊聽技術出現得早了 07/01 10:15
→ luciferii:當不了解就拼命懷疑某種技術有問題，卻又因為不了解而相 07/01 10:17
→ luciferii:信另一種技術絕對沒問題，這樣很可笑。所以為了一致，我 07/01 10:18
→ luciferii:當然好心勸你不要用手機囉....唉，好心被雷親 07/01 10:18
推 luciferii:懷疑公開演算法有"後門"一直是被認為是笑話，這個講法基 07/01 10:23
→ luciferii:本上就有語意上的問題，後門這種東西本來就是實作時產生 07/01 10:24
→ luciferii:的東西。真正有人在懷疑的是NSA插手過的演算法可能會有 07/01 10:25
→ luciferii:未被公開的破解方式，但在演算法是公開狀況下基本上很難 07/01 10:25
→ luciferii:除非NSA認為他們數學人員提出的東西，是全世界數學家都 07/01 10:26
→ luciferii:看不懂的...而歷史一直顯示，密碼學上最優秀的演算法都 07/01 10:27
→ luciferii:不是NSA提出的... 07/01 10:27
→ Lordaeron:釘我?你釘什麼? 講來聽聽 07/01 12:56
→ Lordaeron:AES被質疑過, DES被質疑過 有問題嗎? 07/01 12:57
→ Lordaeron:來講通訊竊聽了, 線上抓關鍵字錄下來? 請問你的識別技術 07/01 13:00
→ Lordaeron:有哪麼準? 07/01 13:00
→ Lordaeron:整段通訊竊聽完事後分析? 還不就是要有人在聽一整天 07/01 13:01
→ Lordaeron:我一天講過一小時的電話, 你就得聽完, 我講兩小時你就要 07/01 13:02
→ Lordaeron:聽兩小時, 你該不會又要用電腦分析吧 07/01 13:02
→ Lordaeron:釘我呢, UBS的法已經很清楚了, 你釘什麼? 07/01 13:02
→ Lordaeron:誰無知呢 07/01 13:04
→ Lordaeron:luciferii:你快提出你的雲端安全無慮的說法吧 07/01 13:36
→ Lordaeron:以證明我是無知的吧 07/01 13:36
→ askeing:L大覺得DES AES有後門就證明給我們這些無知小民看吧 07/01 13:56
→ askeing:Lordaeron:公開的算法, 也要有人能證明它沒後門 07/01 14:04
→ askeing:我想這應該是反過來，要證明他有問題才對 07/01 14:05
→ askeing:如果公開後世界上的專家都找不出問題，那就是目前找無問題 07/01 14:06
→ askeing:只有有人找出他的問題之後，才能證明他有問題。 07/01 14:06
→ askeing:去質疑誰都會。不過L大那麼厲害，也許可以證明給我們看 ^^ 07/01 14:07
推 onininon:這裡是軟體板嗎=..= 07/01 14:30
→ Lordaeron:這變成我去證明了? 哪你要不要先證明你沒問題? 07/01 15:16
→ Lordaeron:我只講了, 它被質疑過, 變成要我去證明了? 07/01 15:16
→ Lordaeron:好有趣的邏輯呢 07/01 15:16
推 ggg12345:美國政府最早要求使用DES硬體模組對進出電腦到外部存儲或 07/01 15:21
→ ggg12345:通信設備的資訊做加解密,因此被懷疑她之指定此法應可破解 07/01 15:23
推 crazyfish510:安全的東西無法成為標準 07/01 19:08
→ crazyfish510:所有目前商用標準..DES...AES...RSA 07/01 19:09
→ crazyfish510:都可以被NSA秒殺 07/01 19:09
推 luciferii:樓上你的質疑跟Lordaeron跟多數人一樣都是電影看太多... 07/01 21:07
→ luciferii:NSA要是什麼加密都能秒殺，美國就不用費神推 Key escrow 07/01 21:08
→ luciferii:今年量子電腦已經面世了，再來說以後能秒殺搞不好有可能 07/01 21:09
→ luciferii:至於Lordaeron，說演算法有後門的一直都是被當成門外漢 07/01 21:10
→ luciferii:的跳樑小丑在被嘲笑著，如果你要承認你是看看八卦小報就 07/01 21:11
→ luciferii:監持外星人暗中統治世界等級的讀者，那也無仿，你的自由 07/01 21:11
→ luciferii:我從來不覺得雲端安全無虞，但是你每次都人笑就是明明搞 07/01 21:12
→ luciferii:不懂還要嚷得很大聲。 07/01 21:12
→ luciferii:UBS這個資安官根本不是在講雲端不安全別用，他開宗明義 07/01 21:14
→ luciferii:講的就是，公有雲的安全疑慮比私有雲大，所以企業會在 07/01 21:14
→ luciferii:家裏建私有雲的機會比較高。而最後一段強調的是，那些 07/01 21:14
→ luciferii:現有對雲端的強化很多都是重覆投資，真正會有問題的幾乎 07/01 21:15
→ luciferii:都是應用程式層的安全，講白了就是這個版上的工作者造成 07/01 21:15
→ luciferii:企業安全的機率，高於底層雲端的提供者(無論是公有私有) 07/01 21:16
→ luciferii:應用程式安全不管是公有雲、私有雲還是不用雲，都是問題 07/01 21:16
→ luciferii:所在。這也是我為什麼說你外行人看不懂內行話，跟小報 07/01 21:17
→ luciferii:記者一個樣，完全不是技術導向的人員該有的心態和水準。 07/01 21:18
推 luciferii:另外，CIA/NSA對於恐怖活動和犯罪的全球竊聽機制又不是 07/01 21:28
→ luciferii:秘密，近期幾任總統都曾經被輿論要求過要確實停止(但從 07/01 21:29
→ luciferii:來沒被正面同意過)。至於你腦海中的神級技術，我小小 07/01 21:30
→ luciferii:iphone裏內建的語音辨識播打系統，在沒學習過我的聲音下 07/01 21:30
→ luciferii:辨識率就超過7成了...我還都是講中文喔...這叫神是嗎? 07/01 21:31
→ luciferii:ggg12345: 教書要勤查歷史。DES被使用的一個原因是它已 07/01 21:32
→ luciferii:經被規定只能用56 bits金鑰，在當時NSA的設備可以(也幾 07/01 21:33
→ luciferii:乎只有NSA可以)直接暴力破解掉，沒什麼好特別質疑的 07/01 21:33
→ luciferii:這個56 bits的故事以前幾乎資安證照考試必出...XD 07/01 21:34
推 ggg12345:l大很愛當蛔虫兼青蛙脹,對3-DES自串又怎麼個規定法? 07/01 22:02
推 luciferii:你當教授的怎麼還要問我們這種門外學生?3DES的強度表面 07/01 22:11
→ luciferii:上是3倍，其實只等同80-bits，而你認為這四十年來NSA的 07/01 22:12
→ luciferii:電腦都還是同一套嗎? 07/01 22:12
→ luciferii:老師接下來是不是又要問AES? AES的決定不是NSA，是NIST 07/01 22:25
→ luciferii:而NSA同意的但書就是，所有AES實作都要交一份給NSA認證 07/01 22:26
→ luciferii:之後不用我多說了... 07/01 22:26
→ Lordaeron:luciferii:你還在扯, 我有說過別用雲端? 請找出來 07/02 08:11
→ Lordaeron:否則你要道歉? 再來iphone 是吧, 我錄段音給你識別好嗎? 07/02 08:12
→ Lordaeron:來, 我們面對面玩一下, 看你的iphone 能不能識別 07/02 08:13
→ Lordaeron:不能識別, 你要不要輸我錢? 07/02 08:13
→ Lordaeron:出來玩一玩吧, iphone 呢, 我最好沒有朋友有呢 07/02 08:14
→ Lordaeron:原來你的語音識別就只有這麼一點內行 07/02 08:14
→ Lordaeron:致於你的安全多熟?(例如假亂數產生器)!=偽亂數產生器. 07/02 08:19
→ Lordaeron:所以, 請你先找出我說:不要用雲端的文章 07/02 08:19
→ Lordaeron:2. 約個時間出來玩死你的iphone 順便賺錢, 約吧 07/02 08:20
→ Lordaeron:3.笑死人的語音識別內行原來是iphone 07/02 08:20
→ Lordaeron:這等高手呢 07/02 08:21
→ Lordaeron:更別說, zdnet 是小報. hohoho...... 07/02 08:21
推 luciferii:嗯嗯...追打那麼久雲端...現在要玩文字換立場有點難看 07/02 09:36
→ luciferii:CIA的語音辨識當然不是iphone內建的語音播打能及，但果 07/02 09:37
→ luciferii:然你裝窮排斥使用智慧電話的結果，就是連語音播打這種 07/02 09:38
→ luciferii:東西已經存在很久都不知道。跟竊聽一樣，它不用作到可以 07/02 09:39
→ luciferii:聽寫王那樣逐字全錄，所以從鑽石機開始，國內很多資訊 07/02 09:42
→ luciferii:業務人手一支都有裝...而就連聽寫王那樣的軟體...都已經 07/02 09:42
→ luciferii:是15年前就有了。果然無知最偉大，一張嘴有氣勢最厲害.. 07/02 09:43
推 luciferii:ZDnet是大報，所以一下就讓人踢爆你看不懂...然後回去 07/02 09:47
→ luciferii:沒根據然後大喊什麼都有後門的小報模式，說越多錯越多 07/02 09:48
→ luciferii:果然馬上又露馬腳，分不清楚我的講是假的亂數產生器，跟 07/02 09:48
推 luciferii:偽亂數產生器本來就是兩回事...後者被埋後門就會變前者 07/02 09:59
→ luciferii:但是也有某大公司亂數產生器結果永遠是4的著名笑話... 07/02 09:59
推 luciferii:我看你這樣的理解程度，應該就是Schneier講的實作時會中 07/02 10:08
→ luciferii:後門的那種程式設計師... 07/02 10:08
推 a1e:我比較想知道北約的梯隊系統現在進化的怎麼樣了 07/02 17:18
推 luciferii:據Lordaeron的講法,因為不可能有那種技術所以應該不存在 07/02 17:30
推 zanyking:證沒有後門，就跟證沒有神存在一樣，你能拿信徒怎麼辦？ 07/02 20:06
→ zanyking:他要說有，你再怎麼說沒有，都是鬼打牆。 07/02 20:07
→ Lordaeron:你還是找出我說過不要用雲端的文字吧, 否則請你跟我道歉 07/02 20:13
→ Lordaeron:你找到, 我跟你道歉 07/02 20:13
→ Lordaeron:致於CIA的系統, 就請你拿給我看看吧. 你搞資安的嘛 07/02 20:14
→ Lordaeron:這種吹虛式的CIA 我就在看證據, 你已經從iphone換CIA了 07/02 20:15
→ Lordaeron:從有形的變成無形的了 07/02 20:15
→ Lordaeron:我還想賺錢外快的說 07/02 20:15
→ Lordaeron:致於雲端不安全, HP也講了. 還有待改進, 就等你呢 07/02 20:16
→ Lordaeron:資安專家. CIA 的語音識別, 快拿出來給大家看看吧. 07/02 20:16
→ luciferii:CIA的系統...我本來故意不打名字看你google能力如何 07/02 20:33
→ luciferii:可惜有其他人還是比關鍵字丟出來了...沒想到你還是咕不 07/02 20:34
→ luciferii:到繼續嘴硬...洋相真是越出越大.... 07/02 20:35
推 luciferii:z:我覺得這位比信徒問題還嚴重，就算東西都攤出來，他還 07/02 20:40
→ luciferii:是會跳著說「看不到看不到」 07/02 20:41
推 ggg12345:L與l大兩個半斤對八兩,說的栽的都冒洞.涉個人隱私的必然 07/02 23:19
推 luciferii:也老是被釘的老師也來湊熱鬧了...老師還是專心緬懷當年 07/02 23:22
→ luciferii:勇比較會有人推...別再對不了解的新東西自曝其短了... 07/02 23:23
→ ggg12345:不上雲端用.人家沒說甚麼"都"不上雲.但這語氣像死都不用 07/02 23:23
→ ggg12345:不要自個貼金,走黑路大聲吼是可慰己,但看不見路就是事實. 07/02 23:30
→ Winggy:遙想當年某老師拿著整疊 8lgm 走進計中的得意模樣... 07/03 16:04
→ Winggy:在學界的象牙塔裏面也許才跟雲端比較貼近吧 (LMAO) 07/03 16:14
→ ggg12345:瘟雞飛將起來是比較能靠近雲端,那豈是象牙塔能攀得上雲? 07/03 22:18
→ Lordaeron:哈...語音扯不出來了, 就來個CIA, 我說不要用雲端 07/04 00:07
→ Lordaeron:是因為個資問題這一段只取出來用? 你前文呢? 07/04 00:08
→ Lordaeron:後語呢? 我往後的討論呢? 哈........ 07/04 00:08
→ Lordaeron:你就這點本事而已哦, 說我不懂語音識別, 跟我扯iphone 07/04 00:08
→ Lordaeron:扯不來了, 又扯CIA. 說我不要用的, 只挑一句話? 07/04 00:09
→ Lordaeron:前後文都沒有, 我前面討論什麼: 不知, 後面討論:不知 07/04 00:10
→ Lordaeron:只取中間呢 07/04 00:10
→ Lordaeron:果然是資安專家啊....哈............... 07/04 00:10
→ Lordaeron:好了,資安專家, 等你讀完我哪堆文章, 再來說吧. 哈.... 07/04 00:10
推 luciferii:果然開始裝沒看到跳針扯濫汙了...一語中的... 07/04 00:57
→ Lordaeron:噢,跳針? 有人從iphone跳到CIA呢, 我看是跳海囉 07/04 18:55
→ Lordaeron:更別說, 斷章取義, 還大言不慚的釘人呢 07/04 18:55
→ Lordaeron:資安高人...... 07/04 18:56