Re: [請益] 很多層迴圈和if 怎麼寫比較好整理

[zanyking (遙遠的旅人)]

※ 引述《viable (viable)》之銘言：
: 這版上諸多經驗豐富的高手，
: 讓小妹向各位請教一個問題。
: 小妹最近翻出一個程式，
: 其中有一”坨”由好幾個迴圈和if堆疊而成
: {{{{
: {}
: {}
: {}
: {
: {}
: {}
: }
: }}}}
: 夾雜一堆變數和三、四維陣列，弄得小妹頭昏眼花
: 小妹想了解如何改寫會更簡潔明嘹

直接回文好了。

程式會寫成這樣就是當初見招拆招、腦袋一團漿糊開始寫下去的結果。

要改寫得簡潔明瞭，第一步就是把當初沒有去想的東西現在想清楚。

如果你用的是像Java這種物件導向的語言，會有多維陣列就表示應該要存在
一個物件模型可以比較好的描述資料結構，同時把與每個層次的結構相關的方法
予以封裝。

建議你，開始畫圖吧，資料結構樹先拉出來，資料實體間的關係先釐清才會真的
對這段程式碼有感覺。

這段工作不要作太深，其實就只是取名字、劃線連連看表示各個名字間的關係而已。
要用比較好的方法表現這個模型，想一步登天是不可能的，因為已經存在的程式碼
與針對細節的處理已經在那裡了，這些細節會在你讀程式碼的過程中不停的塞入過多
的資訊阻礙你建立架構的骨幹。

所以第二步就是，開始重構。

通常if else 會多的實做，裡面重複的程式碼也會不少，把重複的部份清掉就可以
把雜訊消除。
就算是不重複的程式碼，按執行段落去抽成方法，就能讓主方法的實做內容變成可閱讀
的文句。


如果是物件導向程式語言的話，一個重構流程的簡單要領：

bottom up 與top down 要交替運用

Top Down: 當程式最外圈明顯存在很大塊的if else 內部彼此不相關，就先將這些區塊
整段切出去到新 static method裡，對切割出去的static method取個符合意義的名字。

外層切割完就看內層，遞迴下去。

Bottom up:  從巢狀結構最深的一個 if block 開始著手。
開個static method，把那個區段整個複製貼過去，開始看這段到底需要哪些外部變數
把變數抽成method arguments，然後給這個method取一個符合他的抽象邏輯的名字。


重複這個交替過程，會發現某些變數有團塊聚集一起被使用的現象，會一起被使用的
變數就會存在一個初始化這些變數的地方，宣告一個static inner class: Wrapper
去包裹他們。
然後令底下的實做需要用到這個wrapper 成員變數的地方改從wrapper的method要。

實際多種的重構手法，可以去買書來瞧瞧。

重構的是增進一個開發者設計功力的好練習，它會最大程度的徵用你腦袋可用的維度
，找個沒人打攪你的深夜還是清晨好好玩吧。



--


我所信仰的科學是一種謙卑的理性，承認自身的無知與渺小才能觀察到世界在我們貧
弱的知覺上留下來的痕跡。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 12.208.243.66
推 viable:我之所以用多維陣列是因影像有波段,x,y 而且好幾張
推 andymai:推~~~重新整理出骨幹後並封裝其它雜訊
→ zanyking:影像的話，對一個波段除了網格資料外，你應該會需要存
→ zanyking:額外的處理資訊吧？你用陣列就會不好存。
→ zanyking:但陣列的好處就是快，這就要看你的取捨了。
→ zanyking:額外資訊我可以想到的有：解析度、成像波段、SN比
→ zanyking:如果是不同的儀器對同樣的物體取得影像，那可能還有
→ zanyking:比例尺、方位角、焦距、成像誤差之類的訊息需要儲存。
推 viable:我的確需要執行速度快
推 ericinttu:我覺得... 真的要進步的話, 就出錢請高手吧. 原原PO你把
→ ericinttu:你的想法與大概還記得的處理流程跟他講. 他再把原本要改
→ ericinttu:的地方翻新.
推 viable:偶男友也開外包公司 他說他沒空 T.T   嗚嗚嗚
推 fanntone:關鍵字:Tree 遞迴
→ ericinttu:      偶男友 XDDD
推 viable:嗯....這麼親切嗎？
→ karcher:某代言:重構有益於大腦活動 避免阿茲海默症 勝過摸三圈
推 lovemage:原po程式不曉得有沒有單元測試，沒有的話先補上再重構
→ hanbz:關鍵字:偶男友
推 viable:避免營造太嬌滴滴的型像用的
推 Davidjcan:推這篇
→ newjoy:真的嗎=_=|| code level的重構我都無意識的在做的說
→ TonyQ:我想接是時候找奇男友了...（咦）
→ TonyQ:我覺得重構有分破壞性跟非破壞性，工具能幫忙的重構我都還好
→ TonyQ:破壞性/也就是能會引來issue的，我會覺得需要謹慎規劃。
→ TonyQ:不太適合是無意識的行為 :D:D
→ viable:我還是自己改...昨天發現pi位數不夠