→ TonyQ:我同意，其實真的沒必要批評 做好自己就好了。 09/15 06:41
→ TonyQ:而且大部分時候，特別是剛出來的年輕人（包括我自己），我們 09/15 06:41
→ TonyQ:當時的批評根本只是我們自己沒眼光。XDDD 09/15 06:41
推 ledia:我覺得客觀的批評 (非人身攻擊) 是很重要的 09/15 12:25
→ ledia:有助於快速的了解雙方認知的差距, 當然, 批評錯了也就改 09/15 12:26
→ ledia:比起鄉愿, 這樣才能進步 09/15 12:26
→ Lordaeron:客觀? 誰講出來的叫客觀? 你講的還是我講的還是他講的? 09/15 15:00
→ iincho:蠢蛋不是問題，但是問題是通常這些人會影響你的工作和獎金. 09/15 15:28
→ iincho:當你發現很多所謂老人作出的判斷都是錯的時候很難尊敬他啊. 09/15 15:30
→ Lordaeron:這位老兄講的算不算客觀呢? 09/15 16:18
→ iincho:有些事的確是可以量化的，不是所有的事情都只能靠感覺做啊. 09/15 16:52
推 ledia:很多情況下數字就是客觀 09/15 17:59
→ ledia:你講的他講的不知道誰好, 就量化來比較 09/15 17:59
推 ledia:一般來說, 都想要解決問題的時候, 這是可行的 09/15 18:02
→ ledia:都只是想打打嘴炮的時候, 就沒什麼用 09/15 18:02
→ Lordaeron:量化? 哪些可以量化及如何量化? 請明言. 09/15 19:14
→ Lordaeron:講的他講的不知道誰好, 就量化來比較-->請舉一例. 09/15 19:14
推 pingsky:最簡單的: 要求效能的時候就看作出來的程式執行秒數 !! 09/15 19:45
→ pingsky:若只是3秒和5秒的差異或許難講, 但 3 秒和 30 秒呢 ? 09/15 19:46
→ prag222:看蠢蛋寫的code會不會變笨? 09/15 20:31
→ leav:不見得會變笨, 但會讓你誤以為自己很強 09/15 22:33
→ Lordaeron:請問你有哪個案子, 會讓兩位天材去寫出來,比效能看看的? 09/15 23:10
→ Lordaeron:老闆是錢太多還是撐著沒事幹? 09/15 23:11
→ Lordaeron:舉點實際一點的例子吧. 09/15 23:12
→ andymai:某位大老闆開了一堆公司互相搶同一個案子~算不算?XD 09/15 23:58
推 pingsky:Lordaeron.. 如果你對你經驗領域外的事務無法有謙虛態度而 09/16 00:18
→ pingsky:只會武斷評一句不實際帶過, 那你已經親手扼殺你某部分的可 09/16 00:20
→ pingsky:能性了, 言盡於此 09/16 00:20
→ Lordaeron:我經驗領域外的事務? 哪是指什麼呢? 另外也請問一下 09/16 00:30
→ Lordaeron:你是多謙虛了? 你舉了一個不會在同個案子發生的 09/16 00:30
→ Lordaeron:當然也問清楚囉, 還是貴公司也是pair programming 09/16 00:31
→ Lordaeron:而且是兩組人同時開發相同的東西? 09/16 00:31
→ Lordaeron:我看到有人說"客觀" 所以就直接了當的問,誰說的為客觀? 09/16 00:35
→ Lordaeron:然後他回說"數字"會說話, 所以我只好問, 哪些數字會說話 09/16 00:36
→ Lordaeron:會這樣子問, 非常正常, 因為講的人沒具體講出是什麼 09/16 00:36
→ Lordaeron:當然會問清楚囉. 我又不是搞政治的. 09/16 00:37
→ Lordaeron:問得具體一點, 不就很正常? 09/16 00:38
→ Lordaeron:有這麼好的評斷方法, 不就應該講出來, 教教大家 09/16 00:49
→ Lordaeron:好讓各公司可以學習學習. 09/16 00:49
→ leav:當然是客人說的話才叫客觀 09/16 01:22
→ leav:一味質疑而提不出什麼建設性思考,那也不過就是鄉愿罷了 09/16 01:28
推 carlcarl:他從來沒講過啥建設性的東西啊XDD 09/16 03:32
→ Lordaeron:酸的呢, 我沒問的話, 你們知道tonyQ的公司採pair prog 09/16 07:44
→ Lordaeron:? 也請問這兩位, 你們說過什麼有建設性的話嗎? 09/16 07:44
→ Lordaeron:原來回人家一句比速度3秒跟30秒的差叫有建設性? 09/16 07:45
→ Lordaeron:你們工作過了沒? 有幾個案子管你3秒還是30秒的? 09/16 07:45
→ iincho:ㄟ...你手上沒有這種案子不代表別人沒有啊.... 09/16 08:30
→ iincho:我現在搞jpeg lib就是用ms在算速度的, 說沒有客觀的標準 09/16 08:31
→ iincho:實在太扯，很多都是硬數字擺在那邊看你要不要戰而已 09/16 08:31
→ TonyQ:不是我在說，你們有時間抬槓不如多寫幾篇文章...XDDDDDD 09/16 08:32
→ qrtt1:把抬槓集成書，就變成語錄了啊xd 09/16 08:33
→ iincho:這篇是有很多點想吐槽, 不過要等我有空...XD 09/16 08:37
推 leav:就見笑轉生氣啊, 還質疑起別人的工作經驗咧 09/16 08:47
→ leav:本篇若要說偏頗處, 大概就通篇以公司觀點來看吧 09/16 08:49
推 lwecloud:馬上就表現了文人相輕這點w 09/16 09:04
→ TonyQ:iincho 你已經說了好幾次等你有空了耶 XDDDD 09/16 09:08
→ TonyQ:望穿秋水望不到阿～～XDDDD 09/16 09:08
→ SlimeEditor:除了語氣之外lordaeron提出的問題其實也不錯啊 09/16 09:16
→ SlimeEditor:就像手上沒這種案子不代表別人沒有一樣 09/16 09:16
→ SlimeEditor:知道這件事情不代表別人知道 多多介紹和讓大家認識 09/16 09:17
→ SlimeEditor:也可以幫助大家開開眼界和豐富想像力啊 09/16 09:17
→ Lordaeron:iincho, 你的客觀標準是指什麼? 怎麼比? 我有說"無"? 09/16 11:20
→ Lordaeron:我是問"何胃"客觀? 不懂中文嗎? 要戰什麼? 戰你的中文程 09/16 11:21
→ Lordaeron:度? 還是你的jpg lib 的速度? 09/16 11:21
→ Lordaeron:要評斷你的jpg lib 好的程度, 請問中值在哪? 09/16 11:22
→ Lordaeron:過了哪條線才算是"好"? 這些不都要講清楚? 難道一句講完 09/16 11:23
→ Lordaeron:你老寫的就是"好"? 09/16 11:23
→ Lordaeron:忘了講一下, 386 CPU 的年代就有一個好的jpg viewer了 09/16 11:26
→ Lordaeron:名字叫QPEG, pascal + assembly 寫的 09/16 11:26
推 ledia:你講的 jpg viewer 也未必在所有環境都能跑得好 09/16 11:32
→ ledia:給定環境平台, benchmark 圖片, 看你的 change 能不能比較快 09/16 11:33
→ ledia:很難理解嗎? 09/16 11:33
→ ledia:如果爭執點在記憶體用量, 就量 peak, avg 記憶體用量 09/16 11:33
→ ledia:要比速度, 就把給定測資平台上的時間測出來 09/16 11:34
→ ledia:我說某個演算法可以適用(比如說在1s解決10M筆資料), 就 09/16 11:35
→ ledia:prototype 出來證明可以還是不行, 你想要扯什麼 "好" "不好" 09/16 11:36
→ ledia:這些不都是 "go" "no go" 的量化測量標準嗎? 09/16 11:36
推 ledia:3秒, 30秒的還真有遇過, 光是報表 query 作多久可能就這數字 09/16 11:39
→ Lordaeron:先問清楚, 你的評量是評什麼, 否則大家牛頭不對馬嘴 09/16 16:47
→ iincho:老實說我不知道你所謂的標準是在爭什麼, 明明就是明擺著 09/16 17:23
→ iincho:應該是你要先提出來你的評量標準不是叫別人猜你在想什麼吧? 09/16 17:23
→ zekewang:我也認為本版很多文章都在唱高調...不過版主還是會M起來 09/16 17:34
→ zekewang:量化不量化,標準不標準本來度量的尺都放在自己或自己公司 09/16 17:35
→ zekewang:的心中...有時候爭論變成單純的文人相輕罷了.. 09/16 17:36
→ zekewang:很多時候..看完有自己想法就好..以上..哈哈阿哈哈 09/16 17:37
→ zekewang:因此我滿認同Lordaeron的..哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 09/16 17:55
→ Lordaeron:我爭什麼了? 我在問, 你怎麼定標準(哪來)-->"客觀" 09/16 19:20
→ Lordaeron:標準是什麼, 如果你的jpeg lib落到我手上, 我叫你跟 09/16 19:20
→ Lordaeron:Qpeg 在386 上拼贏了才算過, 能算"客觀"嗎? 怎樣定, 才 09/16 19:21
→ Lordaeron:是重點,否則, 誰說了算(你我他)? 怎樣定就是經驗 09/16 19:22
→ Lordaeron:不見得能放於四海,但最少可參考. 但你的中文程度實在是 09/16 19:23
→ Lordaeron:讓人配服. 09/16 19:23
→ bleed1979:如果不把所有lib抓到同一個平台環境上測，很難做到 09/16 19:28
→ bleed1979:絕對客觀。這是一點小想法。 09/16 19:28
推 pingsky:通常,軟體工作同一個平台環境 = 客戶/目標user 平台環境 09/16 20:58
→ pingsky:不需要為辯而辯, 看看自己的公司是怎麼賺錢的,想想你的老 09/16 21:00
→ pingsky:闆/客戶是怎麼評量你的, 當這些和收入數字息息相關時,這也 09/16 21:02
→ pingsky:可以說是另一個角度下的客觀!! 再一次言盡於此 09/16 21:03
→ iincho:怪了, 公司環境吵這些東西還要先定義什麼是客觀真是怪哉 09/16 21:09
→ iincho:樓上暗示得很清楚了，我想我也不用再說什麼.....XD 09/16 21:10
→ bleed1979:我不是很想挑語病，但是當p版友所說的"另一個角度"客觀 09/16 22:44
→ bleed1979:本身就不客觀了，因為限定了視野。 09/16 22:44
→ bleed1979:而我想說的是把很單純的東西搞到客戶，目標user，甚至 09/16 22:44
→ bleed1979:公司獲利的層面上，L版友若不放棄，下一步應該是比誰的 09/16 22:45
→ bleed1979:公司獲利多，誰年資長，誰賺比較得多。根本是偏離主題。 09/16 22:46
→ bleed1979:而我也想分享為什麼早些年我花了很多時間在現在很流行 09/16 22:47
→ bleed1979:的OnlineJudge(OJ)上，因為是同樣題目，同一台機器上面 09/16 22:47
→ bleed1979:比演算法執行的時間。雖然說不是絕對，但客觀程度絕對 09/16 22:48
→ bleed1979:比現在大家嘴巴上講的多客觀更客觀多了。 09/16 22:48
→ bleed1979:而請就算拿老闆或客戶怎麼評量自己來當客觀，這對他們 09/16 22:51
→ bleed1979:是主觀，難道你會想拿別人的主觀來當自己人生的客觀嗎？ 09/16 22:51
→ bleed1979:我並非想當L版友的打手，因為我也不喜歡他的態度。 09/16 22:56
→ bleed1979:但是我對於撇開傲慢態度而討論實際的話題較有興趣。 09/16 22:57
→ bleed1979:因為所謂客觀是全體一致的概念或有普世價值的涵義， 09/16 22:58
→ TonyQ:好啦 不要再浪費時間在這種討論上了 =.=a 版規1鎖定. 09/16 22:58
→ bleed1979:不會因為你老闆是誰，你客戶多大尾而改變。 09/16 22:58
→ bleed1979:在公司業務上是要聽他們，但並不代表可以沒自己的想法。 09/16 22:59