Re: [閒聊] 請問現在多少人還會寫MFC?

[Transparency (透明的秤子)]

※ 引述《sleep1999 (忙忙忙)》之銘言：
: MFC在金融領域(尤其是證券看盤AP上)還是必要的
: 還有很多公司必須要用到win32 ap
C# 也可以import win32API
不一定要靠MFC

: (視覺辨識/監控...etc)
: 而且MFC 有個好處, 他的編輯器是我碰的編輯器
: (eclipse/Visual Studio/XCode/Qt)裡面最最最人性好用
: bug最少, 搭配sourcesafe這套貴森森但是好用(跟SVN比起來)
: 整合問題最少
: framework雖然VC6有點落後, 據說新版VS201X(多少我忘了)
: 有比較成熟的C++支援, 某些大專案還是要用C++寫比較實際
如果不考慮XP sp2 以前的平台
其實用Winform來開發 會比較快 而且維護性更好
而且C++不是被批 要效能沒C好 要OO沒JAVA C#好
C#和Windows整合度越來越高
怎麼看都是選C# solutions
MFC(VC6)是十幾年前的產品 用新版的只會越寫越靠近.Net
因為你會發現好用的工具都在C++/CLI
但是跟C#比起來 CLI還是比較難用...
那還不如直接用C#來開發

: 個人覺得, 學個MFC你不會後悔的, 這個學會真的不愁吃穿
: 你不必擔心明天Apple手機平台的問題, 也不用擔心你的usd 0.99App
: 是不是銷量可以達到10萬套, 也不用去跟廣告商計較那CPM/CPC的問題
: 因為win32 platform需求永遠都在, 而且這些客戶"往往"都比較出的起錢
: 尤其是金融領域/機械領域的客戶, 這些錢對他們來說都是小錢
: 你.99usd的app要賣多久才可以這樣賺?
說真的我學完MFC就後悔了
重點不是不愁吃穿
MFC的系統在UI開發上有很多問題是開發winform時不必考慮的
就算真的要開發效能至上的軟體 也是先選WTL

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.251.202.76
推 windgod124:很多概念推陳出新，軟體的改革也跟著時代潮流
→ windgod124:很多東西本來就不適用 就要淘汰~
推 duer:C++比較好用... 只要牽扯到performance C++ >> C#
→ duer:只要牽扯到 crossing platform  C++ >> Obj-C
→ leiyan:還蠻多VC6轉BCB的
→ Lordaeron:嗯,C 比較好用 只要牽扯到performance, C  >> C++
→ Lordaeron:只要牽扯到 crossing platform C >> C++
→ hongjr:c頂多略大於c++吧 遠大於也太誇張 除非用java思維來寫c++
→ Lordaeron:不然你要OO 來幹嘛? OO不就是神,沒了OO這世界就是黑白?
→ hongjr:可攜性c跟c++有差別嗎?
→ hongjr:寫ｏｏ不代表效能就會大幅下降吧  頂多幾個%
→ Lordaeron:頂多哦, 要是真的頂多, 不會出現template這個東西了
推 oomusou:可攜性差異很大，c++在不同平台compiler差異很大
→ Lordaeron:java搞到沒好搞的也來template一下, Delphi 也來
→ Lordaeron:C# 也有, 不就為了performance
→ Lordaeron:哦,C++ 你可以跟某些vendor買, 就好了.
→ hongjr:不懂為什麼會扯到template  template跟oo 效能有什麼關係?
→ iincho:windows form很肥...
→ hongjr:compiler差異很大？ 就算是C也要重編譯阿？
→ iincho:是compile出來的東西行為有時候會不一樣...
推 oomusou:問題是重新編譯也不會過啊
→ iincho:就跨平台來說C的確是比C++好一點..
→ iincho:不會過是還好，有碰過行為有點不同的, 這就很幹...XD
→ oomusou:50MHz CPU 你就知道c與c++的差異了
→ Lordaeron:不懂的話,去搞懂它吧.
→ hongjr:那是程式的問題吧  不要寫標準沒定義的行為還不一樣？
→ hongjr:template是編譯時期就搞定的  不懂跟ｏｏ有什麼關係
→ oomusou:世上不是只有ms與gnu compiler而已
→ iincho:搞純軟的應該都覺得compiler出來的東西都很穩定吧(炸
→ Lordaeron:不懂就去搞懂它, 就這樣.
→ iincho:我也看不懂樓上再說什麼....
→ hongjr:他說的template可能跟我以為的template不同東西吧
推 oomusou:簡單的說，c++雖有標準，但各compiler認知不一樣
→ Lordaeron:順著看下來就懂的了, 要是還不懂, 我也沒辨法.
→ hongjr:ha 我的確遇過sstream在兩台機器行為不同 agree 受教了
→ oomusou:實作方式不一樣，結果也不一樣
→ Lordaeron:如果還搞不清楚為何template會出現在OO language中
→ Lordaeron:就表示你還搞不清楚performance
→ hongjr:template最早是type safe的macro  請高手賜教
→ iincho:不是,我是不知道他這邊扯這個幹嘛....
→ iincho:舉C++跑得比較慢所以需要template來補洞這點蠻無言的..
→ iincho:應用場合不一樣這樣比沒有意思啊,話說純C的場合會越來越少
→ iincho:這點應該是肯定的, 因為系統越來越複雜了...
→ hongjr:他好像很討厭OO 但是C++是multiparadigm 你也可以不寫oo阿
→ hongjr:c99 library配template配c++11的lambda 沒oo也是在寫c++阿
→ Lordaeron:無言? 好吧, 你比較OO囉.
→ Lordaeron:寫過Java 的都知道,要是用Hash 之類的, 都必需要cast
→ Lordaeron:兩次,才能拿回來用, 但若使用了template 則沒有這個問題
→ Lordaeron:performance 上就快不少了.
→ Lordaeron:沒OO 何苦C++?
→ hongjr:.....看來我真的沒搞懂template和c++ 貽笑大方 見笑 見笑
→ hongjr:丟人現眼  此地不宜久留  諸位前輩高人  後會有期
→ Lordaeron:http://en.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B 去慢慢K 吧
→ angusj:template在91年引入C++是拿來設計為container class
→ angusj:效能議題是95年Using C++ template metaprograms才大量討論
→ angusj:何來template是解決OO效能之說？C++設計與演化沒這麼說吧?
推 oomusou:c++ container若沒template而用oo也是要cast兩次
推 oomusou:這也是為什麼c#最後還是導入template解決cast效率問題
→ Lordaeron:何來之說哦, 不知呢, 你要不要去問一下作者為何拿來
→ Lordaeron:設計container用就知囉.
→ Lordaeron:我只能說, 人家是大師, 是因為有遠見.
→ Lordaeron:但台灣人比較強, 因為我們還有天下.
→ iincho:導入template一定比較快沒有錯啊, 只是效能議題其實...
→ iincho:即使C++比較慢未來的系統還是會慢慢取代C的地位...
→ iincho:template這玩意的用途其實看Android的framework就知道啦...
→ Lordaeron:C++ 會取代C, 講了2x年了, Java 會取代C++ 講了1x年了.
→ Lordaeron:所以, 請繼續.
→ karcher:template有很好用??怎麼我聽到作軟體的做到最後丟說non
→ karcher:template才是王道。non T->T->non T->T ....infinite loop
→ angusj:為何拿來設計container是為了抽象化和generic設計，效能
→ angusj:只是設計時考量的一個要點，但不是全部！何況一個多範式
→ angusj:語言，怎會設計一個用法是只為了解決其中一個範式OO的效能
→ angusj:問題？
→ angusj:這些我印象中在作者的C++的演化與設計一書有提，還請指正..
推 oomusou:C++取代C?別忘了Linux爸爸曾說過C++是垃圾
→ oomusou:Linux kernel打死也不可能用C++寫
→ oomusou:至於template，我聽到的也都是公司要求pg不能用template寫
→ Lordaeron:不template 就別用container否則不斷cast 就飽了.
→ shadow0326:我是知道有公司連用STL都會挨罵的
→ angusj:不寫template有一部分是歷史因素，如前面有人提過的，不同
→ angusj:平台、編譯器，實作不同，產生的結果不同，所以被限制使用
→ angusj:後來編譯器漸趨成熟，也很多產品開始使用，印象中mozilla
→ angusj:也是如此...
→ angusj:另一部分人是為了template的debug message...
→ Lordaeron:哪應該是你用的compiler 的問題而已,或者你太窮沒買好
→ Lordaeron:一點的, 這種錢就別幫公司省了嘛.
→ angusj:以mozilla來說的話，win,mac,linux,solaris,bsd都要能跑
→ angusj:還有x86和arm，除了open source的歷史因素外，商業compiler
→ angusj:我真不太清楚有哪家可以滿足他的需求... :-P
→ angusj:至於其他的大小公司，各有各的考量，但鮮少是針對設計上的
→ angusj:缺失
→ Lordaeron:codewarrior如何?
→ Lordaeron:Comeau 呢? 這個更讚哦.
推 oomusou:8051只能跑keil c怎麼辦？
→ Lordaeron:8051還有SDCC啊
→ Lordaeron:還有turbo51 可以讓你寫pascal 哦
→ Lordaeron:要C 還是有sc51 呢
→ Lordaeron:還有IAR 的呢.
→ Lordaeron:要8051 C++ compiler 有ceibo 的.
→ Lordaeron:IAR 的也support C++ 啊
→ Lordaeron:怎麼只有有keil c 呢
→ Lordaeron:看來, 很多人不只是人活在台灣而已.
→ remmurds:回某樓 C#沒有導入template吧 他只有generic
→ remmurds:template和generic應該是不能完全劃上等號的吧
→ Lordaeron:哪你還不快去問大師們能不能用全等於, 還是部分等於
→ Lordaeron:還是只能用等於
→ Lordaeron:http://en.wikipedia.org/wiki/Generic_programming
→ Lordaeron:Software entities created using generic programming
→ Lordaeron:are known as generics in Ada, Eiffel, Java, C#, F#,
→ Lordaeron:, and Visual Basic .NET;
→ Lordaeron:大師Bjarne Stroustrup 說[l]ift algorithms and data
→ Lordaeron:structures from concrete examples to their most
→ Lordaeron:general and abstract form.
→ Lordaeron:所以C# 的template 是不是叫generic, 各位高手自由心證
→ Lordaeron:囉...............
推 avhacker:C++比較好用... 只要牽扯到performance C++ > C
→ Lordaeron:哦,這個比較狠,C++ 可以寫得跑出來比C 快呢.
→ zekewang:本來在講MFC..到最後講到template....呵呵呵呵差滿多的
→ zekewang:template的確改善了某部分的performance...
→ zekewang:關鍵應在於template instance時機點與一般宣告的不同
→ zekewang:但討論C++效能...通常應聚焦在virtual function table
→ zekewang:實作..比如多重繼承虛擬繼承等...會比討論template適合
→ Lordaeron:講什麼都沒用,要拼速度, 請回到C 的身邊.
推 ChampYen:這篇很好, 太多 MFC 神話....
推 BalahBalah:偷偷的舉手 MFC/DDK