看板 Soft_Job 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《Ting1024 (無)》之銘言: : ※ 引述《Deatheye (頭髮好亂)》之銘言: : : 最後我想就用列點的方式整裡一下我的想法: : : 1. 社會體系的發展就像有機體一樣,人們無法控制它, : : 它的成長可能越來越不適合"人"在裡面工作。 : 分工越細越適合人..服務業比重不就穩定70% up -_- 這邊邏輯真不知是怎麼對的... 分工細分出來 = 服務業? 分工做的越細, 處理的東西越統一, 越有機會把大部份的processing自動化 當然不適合人 換另外一個說法, 重複性的操作, 過高的工時, 自然是違反人性的 舉個例, 以前是家具工匠, 現在變車床操作員 這是家具業在標準化, 零組件化, 工業化的結果 家具師傅以前是自己從材做成家具, 自己還含設計, 施工, 拼裝 車床/工具操作就把人強迫從"設計師" "工程師" 簡化成 "repeater" 利用機械和自動控制, 讓人做重複和簡單的動作(產出單一但速度加快) 單位產出須要的人變少(機械和SOP都做掉了, 以前都要師傅自己操刀) 但是工作越來越乏味 這就是其中一例 "不適合人", 指的就是: 1. 在人性上不適合人 2. 在需求上相對的沒那麼需要人 : : 2. 社會體系成長的好處只有少數人能真正自由的享用, : : 多數人是被它束縛而不是在享用它。 : 是兩者並重,半夜三點半到傳統市場走一趟, : 那邊人很多... 這個論點也是不知所云~_~ 你可以看看原文, 他講的應該沒那麼偏 的確, 在社會體系剛開始發展的某個黃金時後的確是另人自由/幸福感最大 看看美國人懷念80-90年代, 台灣人懷念蔣經國時代 因為那個時候在人力市場與勞務需求剛好到一個平衡點 拿你說的例子物流業好了 以前的物流就單純批發, 終端商家叫貨 現在多了美"service"之名的宅配, 24小時補貨(超商) 是的 人們的確是享受到隨時有熱食消夜, 點指購物 但是代價是工時從8hr/day拉到10-12甚至更高 請問做個簡單熱食, 在閒暇時間跑門市購物, 成本有要花到每天多2-4小時賣肝嗎? 能享受到這個體系成果的, 就只有公務員/有錢老爸的兒女/包租公...等 很合理啊 體系的擴張只有原本就是白領(俗言之: 貴族)才享受的到的 其他人只能為服務這個體系更加庸碌 簡言之 體系的成長就是資原分配的結果 糧食, 都會區建設, 公共資源, 物資生產並沒有成長如人口一樣 也就是沒那麼多東西給新增的人消耗 以資本社會而論, 你存在就是要有價在市場上換取你的生活所需 而建造體系者(企業家, 有資金的人)決定建造何種體系 並享受這個體系的利潤(大多不和員工共享)與成果(以交易的方式和一般人共享) 這不是很明顯原文說的嗎? 實證也證明這個說法很真實 M型化, 派遣, 金錢遊戲... 還有幸福大國如瑞典/德國, 都有共通點: 1. 重視製造業 2. 重視勞動價值 3. 重視資源重分配 開源, 節流, 平均都有了, 人在體系下才能取得最大自由和幸福 這不也說明原文宗旨? : : 3. 此種狀況下,人只能選擇被束縛(奴隸), : : 或是力爭上游脫離勞役享用它(貴族)。 : 什麼奴隸?完全錯誤又可悲的心態。 : 又什麼貴族?亦是完全錯誤又可悲的心態。 : 到此價值觀已經扭曲了。 不說slave/noble 那說成worker/parasite會好一點嗎? 純就本質論這樣措詞本來就很到位 不知道在偏激殺毀 : : 4. 要改善這種狀況,人們該選擇投入自己所愛的行業, : : 為它奮鬥。 把工作視為是人生的一部份, : : 而不是一個咬牙忍耐、出賣勞力與時間換取金錢的一個過程。 : 要這種想法,半夜傳統市場那些物流人員 : 都回家睡覺好了,你會吃不到早餐的。又是一個可悲又完全錯誤的 : 觀念。 誰說純勞力或藍領的工作不有趣? 職場互動也是重要的樂趣 但是工作時數上升, 壓力和薪資減少(若以物價房價一起看) 會讓痛苦指數直線上升, 這就是體系擴張帶來的麻煩 當然工作本質是不能改變 能改變的是自我"催眠", 接受他 或是革命 -- 真的打起來或用群眾迫使在位者重新定義資源分配 : : 5. 或許這一切是教育的問題,讓選擇自己所愛的行業是那麼困難, : : 教育需要革命性的改革。 : 最好是,是你的問題不是教育的問題。照你的邏輯, : 上班族中午想吃便當都沒人要開店了。 同上, 為何你會有餐飲業/物流業一定很無趣的錯覺?? : : 6. 每個時代都有屬於那個時代的革命,假如我們這一代的經濟沒有崩潰的話, : : 我想我們這一代一定會經過一場教育--職業的革命,而且它會透過網路完成。 : : 最後感謝大家看完這篇落落長的文章,祝大家都能找到自己所愛的職業, : : 走上不讓自己後悔的人生道路。 : 通偏無意義的想法... 建議多涉獵點哲學,經濟,歷史等 : 書籍.. 我覺得原文作者應該涉獵的至少比你多, 不然不可能觀察出如此有趣又入微的觀點 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.74.244
superpai:推最後一句 12/22 07:10
bndan:推最後一句 12/22 08:19
tonyhsie:看到他的建議 還蠻好笑的 12/22 09:24
yjkuo:那篇回文真的是不知所云 12/22 10:01
whsh3310:我也看不懂那篇回文的邏輯性 所以我程式才寫不好嗎? 12/22 10:13
※ 編輯: jackyu 來自: 124.8.74.244 (12/22 11:15)
selection:大推,不知回文在激動什麼 12/22 12:10
zo4j4: 推最後一句+1 12/22 14:49
GNRX:讚 12/22 16:34
Ting1024:-_- 怎麼到會後是這樣的結論 12/22 20:29
viper9709:推這篇~寫的很中肯~~ 12/22 23:50
char1ie:推 12/29 00:04