如果不去談比較大範圍的數學和寫程式的關係，而只關注在微積分上，
我想，甚至可以說根本沒有直接關係。
就科技史來看，微積分其實是電腦發明之前的科學和工程的解題工具，
而不是核心的數學理論，電腦和微積分之間，是一種取代性的關係，
恰好劃分了二戰之前和之後的近現代科學和技術發展。
懂得微積分可以在使用電腦程式解題比較困難的時候，用人腦取代電腦，
但這種解題的意義，僅在於自己的核心工作不是程式設計，而是解決問題，
就軟體工程師這份職業而言，這根本不是本職工作，沒把該用微積分解決的部分，
好好解決清楚就交給軟體工程師開發，碰到這種狀況直接打回票就好，
根本不關寫程式什麼事情。
而就電腦科學來說，離散數學、抽象代數和數論，才能算是核心的數學理論，
微積分在電腦科學研究中，根本沒有什麼用處，真要走電腦科學研究的話，
先把抽象代數學好再說，否則除了特定應用領域，理論電腦科學領域的學術期刊，
恐怕有一大部分都會看不懂。
我其實不太想就數學和程式設計這個萬年老梗發言，所以說得較簡略一些，
只是一直沒人明白指出微積分做為解題工具的特性，
甚至常常把微積分當做數學的代名詞，覺得還是簡單說一說比較好。
若學過數學史的話，就會知道微積分草創時的工具性，可以強到無視理論的地步，
很多問題都是在後來公理化運動後才慢慢補起來的，在沒有電腦之前，
微積分就是人類為解決複雜運算問題所發明的最強工具，能會微積分很好，
但不會微積分，就寫程式來說，其實根本就沒有關係，只跟特定的應用領域相關，
這屬於領域知識的範圍，並不應該拿出來說的。
而相關科系現存的數學課程，特別是微積分相關的部分，
有些其實是因為工學院的整體傳統，只要是工學院就該學習這種重要的解題工具，
在一些學校分離出電資學院後，倒是做了不少改變，但在另外一方面，
為了徹底理解電磁學或電子學之類的理論，也有一些學校需要學習全部的相關數學，
當然也就包括了微積分相關的課程了，但這都和電腦科學沒有直接關係，
雖然是相關科系，各學校各科系還是有所側重的，就不特別值得拿出來批評，
或者說是需要尊重的教學目標。
至於什麼早年的電腦需要用到微積分什麼的，其實不是這些課程的來源。
所以，把微積分當做資料庫之類的重要應用性課程來學習，差不多就可以了，
每個人可以就自己的未來目標，來考慮要不要認真學好微積分，
數學很重要不代表微積分很重要。
過度重視自己課程重要性的老師，總是存在的，這倒不必太過認真。
大概就是這樣了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.32.145