Re: [請益] 看懂微積分,就會寫程式???

[ggg12345 (ggg)]

※ 引述《reader (讀者)》之銘言：
: 就科技史來看，微積分其實是電腦發明之前的科學和工程的解題工具，
: 而不是核心的數學理論，電腦和微積分之間，是一種取代性的關係，
: 恰好劃分了二戰之前和之後的近現代科學和技術發展。
:
: 懂得微積分可以在使用電腦程式解題比較困難的時候，用人腦取代電腦，
: 但這種解題的意義，僅在於自己的核心工作不是程式設計，而是解決問題，

"程式設計" 這件事顯然不會是資訊xx系所專有. 這是一個殘酷的事實.
這就如同 語文學系 的問題一樣, 多數的人都會使用.

: 就軟體工程師這份職業而言，這根本不是本職工作，沒把該用微積分解決的部分，
: 好好解決清楚就交給軟體工程師開發，碰到這種狀況直接打回票就好，
: 根本不關寫程式什麼事情。

若這樣講, 那就是 寫程式 跟 司機開車是同樣的事, 當人人都會開車時,
司機只有在大卡車, 遊覽車才成為專業.

這又變成 System Analyzer 跟 Programmer 的分工問題. 就像數值分析計算, 不
論手算, 機器算, 都有有效位數, 參數靈敏度, 收斂求解的問題, 這是"算"引起的,
並非推論或原理, 這類問題該由誰來負責解決?

然道資訊系專業 都不用去 "解決問題"? 他們是對付那類問題的?

: 而就電腦科學來說，離散數學、抽象代數和數論，才能算是核心的數學理論，
: 微積分在電腦科學研究中，根本沒有什麼用處，真要走電腦科學研究的話，
: 先把抽象代數學好再說，否則除了特定應用領域，理論電腦科學領域的學術期刊，
: 恐怕有一大部分都會看不懂。

配合 學院派 的表達工具 當然會很切題.
但也有那類 open source, USENET 那類專業程式師 的呈現, 並不流行這類道具,
反而就是類似 簡化抽象程式 的表達法.

微積分是工具, 汽車是工具, 電腦也是工具.
工具有專用的, 也有通用的.

那資訊專業的工具與特長要如何顯現? 如何容易被區別與尊重?

※ 編輯: ggg12345        來自: 140.115.5.42         (01/04 12:17)
推 reader:電腦科學和軟體工程的知識 以及創新的能力 不就是專業嗎?
→ reader:這本來就是資訊方面的專業和其他只是會寫程式的人的不同
→ reader:光是這個理所當然的專業能力 就需要大量的時間和精力了
→ reader:不把這種核心專業搞好 卻貪圖其他的能力 就是捨本逐末了
→ reader:例如學到會做 refactoring 的程度就不是那麼容易了
→ reader:但這大約是 15 年前流行的東西... 跟上國際水準就是這麼難
→ reader:像微積分這種特定領域才需要的東西 重要程度沒有那麼高
→ reader:而解決問題需要的領域知識 則是出社會後才比較需要再進修的
→ reader:覺得數學工具不在學校裡先學好就永遠學不會 則是一種迷思
→ jhchou:純好奇 現在有哪些學校有開軟體工程相關課程的 有人知道嗎
→ reader:何況多數人在出社會的短時間內都走不到專業分析師的位置
→ reader:還加上多數分析工作也不需要微積分 學術研究一樣用不太到
→ reader:這樣子逼學生一定要花大量時間去學 其實是有檢討空間的事