Re: [請益] 看懂微積分,就會寫程式???

[ggg12345 (ggg)]

※ 引述《ggg12345 (ggg)》之銘言：
: 推 reader:電腦科學和軟體工程的知識 以及創新的能力 不就是專業嗎?    01/04 12:59
資訊xx是比較特別一點, 再假設資x各有重點, 各有特色. 假設 您選了
電腦科學 跟 軟體工程.

機械工程會選 物理跟數學的微分方程 當基礎, 甚至有其偏力學的工程數學
(數學系認為那是應用數學)當主要的工具, 電腦程式跟數值分析 也是其工具.
電機工程系差不多, 只是偏所有電學磁學, 也有 Fourier, Laplace 這類工數.
這些工程類的課目都跟其主要工具密切相關, 都是在解決其專有的問題.

現在問題並非微積分這種工具管不管用? 而是這道具似乎對軟體工程幫不上
忙, 所以學的人會很惱火. 問題是怎沒有給個管用的分析道具?

問題變成 電腦科學提供那種 數學分析工具 給 軟體工程來用?
做軟體工程的用甚麼抽象簡化的道具符號 彼此溝通? 他們使用的都一致嗎?

: → reader:這本來就是資訊方面的專業和其他只是會寫程式的人的不同     01/04 13:00
: → reader:光是這個理所當然的專業能力 就需要大量的時間和精力了      01/04 13:02
: → reader:不把這種核心專業搞好 卻貪圖其他的能力 就是捨本逐末了     01/04 13:03
: → reader:例如學到會做 refactoring 的程度就不是那麼容易了          01/04 13:06
: → reader:但這大約是 15 年前流行的東西... 跟上國際水準就是這麼難   01/04 13:08

refactoring 顯然是需求, 目標.
電機, 電子, 機械, 土木工程的也都在幹這類事, 那類系的造出的產品也都強調
這種要求, 甚至分化有 工業工程, 生產管理, 製造工程 這種專業科系.
所以也要把 工業工程, 生產管理的道具也拿過來用? 譬如:線性規劃 這類道具

: → reader:像微積分這種特定領域才需要的東西 重要程度沒有那麼高      01/04 13:11
: → reader:而解決問題需要的領域知識 則是出社會後才比較需要再進修的  01/04 13:16
: → reader:覺得數學工具不在學校裡先學好就永遠學不會 則是一種迷思    01/04 13:17
: → jhchou:純好奇 現在有哪些學校有開軟體工程相關課程的 有人知道嗎   01/04 13:18
: → reader:何況多數人在出社會的短時間內都走不到專業分析師的位置     01/04 13:18
: → reader:還加上多數分析工作也不需要微積分 學術研究一樣用不太到    01/04 13:21
: → reader:這樣子逼學生一定要花大量時間去學 其實是有檢討空間的事    01/04 13:22

因為微積分這個道具無補於 軟體工程, 個人也覺得強調它是個專業道具 確
實有問題. 但若要求解 最佳規劃 能懂微積分還是會好一點, 方法多一點.

資訊科學顯然跟數學是同屬 理學院 這種原理派別的. 既然分門立派, 那是
像物理對電機, 機械, 土木工程講原理的, 還是像應用數學那樣對這些工程
講道具解法的? 還是因為兩者都有, 還有一些不同的, 因此另成一派?

疑問就是 資訊科學提供那些 原理, 道具 來協助解決 軟體程式 面臨的問題?

機械工程師顯然不是 車床這類工具機的 師父, 因為他要能分析機械面對的問
題, 解決問題.

程式設計師顯然也不是 電腦司機, 那麼他面對那些問題, 解決那類問題, 依靠
那種可以傳授學習的道具或方法?

工學院的建築系, 若是做大樓規劃設計, 建築造型的, 顯然不是只依賴物理原理
數學道具. 建築設計師通常在 藝術風景 素描畫圖上花費相當長的時間.

資訊XX 的原理, 道具, 展現 會是那些? 還是資x 只是龍套, 附尾?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.115.5.42
推 cypher:我覺得最主要還是讀通,有那個思考方法,其實很好用
→ cypher:但如果只是將微積分定義成一種知識,使用其中的算術
→ cypher:那用途滿有侷限性的
→ cypher:不過老實說大學一年最多八學分要練習到內化,除非非常用功
推 viable:不學微積分有什麼關係 我微積分大四才修過 也沒延畢
推 cypher:其實沒什麼關係,因為你需要的時候你會用到那種思考方式的
→ cypher:只是你沒讀過不曉得名叫微積分而已
→ cypher:而且很多專業科目,從表面上來看也跟微積分毫無關係
→ cypher:沒用到那麼深,只用人家導出來的結果是也不需要深入念啦
推 cypher:反正你算正方型面積就底乘高,只是不會算不規則形狀的面積
→ cypher:而已
推 viable:用到時公式在看一下就會啦 學過反正有些公式一定也忘了
推 cypher:我說的不是有規則的形狀喔,是不規則的,像棉花糖那樣
→ cypher:有公式?
推 viable:我知道 我算力學常用到 疑
→ viable:像tan積分之類...
推 viable:我忘了 碰到需要查表才會想到(哈 我來亂ㄉ)
推 cypher:tan函數還是有一個形狀啊,沒特定形狀哪來表可查Orz
推 viable:那就用limit的觀念囉
→ viable:有式子的都好辦 就怕不知道棉花糖的式子是什麼
推 cypher:limit:)
→ cypher:其實你照張像數pixel就好了
推 viable:那是工數
推 viable:(cypher大臨陣倒戈支持不用念微積分)恩對照相數pixel就好了
推 viable:不過照像數pixel 不就像是龍套附尾?(無辜貌)
推 cypher:我沒有支持哪一邊,不過你要講的話,照像這個步驟是
→ azureblaze:數pixel其實就是黎曼和
→ cypher:把面積先投影到一小塊面積pixel的過程(微分)
→ cypher:數pixel是把面積全部加起來的動作(積分)
→ viable:唉呀 我不是資X系 一時想不出其他不是龍套附尾的"大"事
→ viable:我有聽過黎曼何 想不起來再那兒聽過ㄌ(長嘆氣)
推 hidog:黎曼和一開始會出現在微積分:)
→ andymai:還有一種可能是:遇到好教授~提壺灌頂、突飛猛進是理所當然
→ viable:呵呵 你覺得教授影響力有那麼大喔~
推 pingsky:好的教授影響力確實就是有這麼大
推 yayarice:好教授難求啊
→ andymai:會說這種話~當然是因為我有遇到~只不過...我對他的東西實
→ andymai:在不感興趣~他倒是很喜歡和學生分享(炫耀?XD)他的傑作
推 viable:我只要教授上完客觀掉頭影片桌上不要出現a圖就阿密佗佛了
→ viable:目前還沒有這種妄想
→ andymai:還是學生?好的教授可以去挖掘~真的好應該不會拒絕...
推 viable:是教授\ /
→ andymai:@@真的假的?台灣學生的未來就靠你們了(緊握)~拜託了...
→ viable:不是這一位(不要誤會)
推 littlethe:原來viable大是教授,失敬失敬
→ littlethe:小兒膽敢翹您課的話,當掉他沒關系
→ viable:ㄟ 這 誤會
→ viable:原來那個"還是"是指時間上的還是  看來我答非所問了
推 littlethe:別這麼說,雖然小兒愛玩成性,但翹課就是翹課,您就當他吧
推 pingsky:總之能受到好教授啟發, 令人感謝一生也是種機緣, 可能
→ pingsky:viable 還沒這個緣份吧..