看板 Soft_Job 關於我們 聯絡資訊
這議題有點奇怪. 需求是目標,技術是達成目標所需的能力 兩者不處在一個平衡的比較基準點上 專案的目的是什麼 完成User希望達成的結果,可能是一個個Use Case 完成Product Owner定義的User Story 完成利害關係人希望獲得的利益 以上能達到,你在不在乎技術高不高? 以上達不到,技術再高有什麼用? 我自己的想法是 在不同專案內容的情況下 如果技術是完成專案的必要條件 那技術相對重要 如果一般的技術就能完成使用者所需要的東西 那技術高低的探討是另一個層面的東西 反而在於成本的降低(時程)或可維護性(能不能找到同質性的人)來探討了 ※ 引述《TonyQ (自立而後立人。)》之銘言: : 程式技術不一定會是重點,解決問題和提昇產值才是根本。 : 這句話其實是我常喜歡說的,也是近來常看到的, : 但是常常被誤會成,所以技術不重要,不需要鑽研技術。 : 不,並不是這樣的意思。 : 早上搭車時看到朋友在噗浪上提到這個議題,我想了想加註了一些註解, : 也覺得這個議題其實值得提出來討論,底下附上我的經驗跟意見。 : TonyQ 想 : 這個論述不是技術無用,是技術是為了解決問題跟提高產值而學習的, : 不要為了盲目的展現技術而誤會學習技術的目的。 : 以工程師圈而言,過度依賴技術,認為只要確實達成規格, : 無視於規格和規格間在需求上的關聯性,為了達成非必要的抽象化包裝, : 而做的過度架構及非必要犧牲效能,都是非常典型而常見的問題 : 技術在工程師圈扣掉根本無法掌握技術的人(根本不懂技術所以貶低技術), : 大部分狀況反而是過度看重技術,我不是說以技術為重心不好, : 而是要把需求謹記在心,這是一種雙方的拔河。 : 反過來在管理層或user而言,他們因為只依賴人去處理問題, : 對技術並不直接著墨,所以對他們而言在乎的是需求有沒有被達成。 : 這種時候又過份的偏向於需求,而無視於開發者的技術能力, : 會在根本上強力的影響需求達成度的事實。 : 諸如效能或資安問題就是很吃技術經驗的東西等。 : 這時又應該對 user / 管理層提高技術的重要性。 : 對user跟管理層,不重視技術會讓他們以為技術瓶頸很多, : 但事實上很多事情可以用更低的成本,更快的速度,更好的效能做到, : 但他們無法掌握,甚至『不知道』有這樣的事情。 : 這是我認為公司該有架構師做為平衡雙方技術認知的理由。 : 原噗 http://www.plurk.com/p/fc2nmh : ----------------------------------- : 回到標題,技術重要?需求重要? : 我認為的是「都重要」,而且雙方都應該把彼此放在心裡, : 比例孰輕孰重,依照不同環境跟情形會有不同的需求。 : 當比例過度偏重一邊時難免會引起反彈, : 但也不要過度的敵視另一邊,畢竟雙方需要的是合作,不是對立。 : 大家對這個議題有什麼看法或經驗呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.82.195 ※ 編輯: mirae 來自: 219.85.82.195 (01/17 09:06)
atst2:個人比較認同這篇的觀點,需求與技術並不只是簡單的平衡關係 01/17 09:44
TonyQ:這個議題的討論主要其實不是需求跟技術的平衡,而是重需求 01/17 09:57
TonyQ:的角色(Manager/User)跟重技術的角色(Developer)的溝通 01/17 09:58
TonyQ:合作問題。 01/17 09:58
TonyQ:雙方有各自吃重的東西,所以呈現出來的表象就會是需求vs技術 01/17 09:58
TonyQ:,但是真正的底其實是「人」的彼此合作。 01/17 09:58
TonyQ:如果沒技術,你說的 Use case 能不能作到還是個問題, 01/17 09:59
TonyQ:我看過太多開得很漂亮的 Use-case 根本沒考慮過技術可行性 01/17 09:59
TonyQ:弄下去就是玩左右互搏。 01/17 10:00
TonyQ:需求很重要,但是你要完成需求,技術是需要的。只是需要多高 01/17 10:00
TonyQ:的寄倏地問題。 01/17 10:00
TonyQ: *技術 01/17 10:00
TonyQ:這個議題真的想討論的其實是雙方角色上的衝突。:P 01/17 10:01
TonyQ:這件事情其實在每個工作環境都看得到。 01/17 10:01