※ 引述《Forgive ()》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 如果台灣要發展雲端，你覺得該怎麼做？
: 時間: Sat Mar 17 17:09:27 2012
:
: ※ 引述《olctw (olc.tw)》之銘言：
: : ※ 引述《Forgive ()》之銘言：
: : 我想我從一開始就強調，雲端需要先開始的是應用，但面對海量需求的運用，目
: : 前比較容易找到例子的都是從政府部門挖出來，只要這些應用能夠作為示範標的，
: : 把服務規模整個擴大，進一步的將技術移轉給廠商，產業就有機會慢慢出現。
:
: 我想，我和你看法最大的歧異點在於，
: 理念上，我不認同政府傾力輔助特定企業壯大的做法，我比較相信自由市場。
: 但這只是個人觀點；相反的，板上一定也有人支持台灣以韓國的做法來培植企業。
:
: → francej:自由市場有的時候很弔詭. 我們的電信業有三家. 不過變成三 03/17 20:03
: → francej:家在那邊比爛比貴的. 03/17 20:04
自由市場是假設各家都會全力競爭, 所以消費者隔山觀虎鬥, 坐收漁翁之利.
這個假設根本就是有問題.
以台灣環境言, 中華是國營企業出身, 早期員工都是國家命官的公務員. 這
些人都是精英, 原先受制於"為公"的規定難以完全圖利自己, 但改為民營之
後, 那就全然不同. 精英聰明人要幹壞事圖利自己會輸人嘛?
政府採購喜歡招標, 民間就有圍標, 其實就是瓜分市場, 競爭假的.
別人看勾結腐敗受不了, 想出來幹, 那抱歉得很, 沒資金沒實績不行, 這就
是一種變相保護壟斷.
三家電信表面是形成自由市場, 實質已不是.
小蔣, 南韓及今天的老共都是威權系統, 為了政權統治不得不推動經濟建設.
使用的是國家資本, 就是以打垮洋勢力振興本國實力為立足點. 這種系統會
動用國家資源來造就變相的特定資本(如日本的財閥或大陸的國企)敢與外國
資本競爭. 這種規劃式做法等而下之就像小學以成績逼學習, 立項目用成績
篩選. 可是如果項目或考核的成績與想要的目標結果無實質關係, 卻仍然這
樣做, 那就是當權的偏私, 那就是資源浪費更嚴重, 比號稱自由的分贓還糟.
但經濟建設畢竟是人人有感的項目, 要離譜做事就等著被趕下台.
台灣的 PC, 網路, 手機, 行動裝置等資通訊產業, 會造不會賣, 就因為不知
服務如何做. 很早就有網路, 分散式系統, 但除了中文BBS是相嚅以沫互相服
務外, 也長不出新的大應用系統, 因為從來就不認識服務為何物. 幫助別人
找到他所想要的, 這是媒合, 教導, 也是廣告, 是讓供需雙方暢通. 這種服
務多數出現在 政府 這種類別裡. 但如果政府是只知抽稅獲利, 上行下效之
下, 沒有人會知道如何做現在自由資本主義下的市場服務.
大陸是全世界的政府裡最把 "為人民服務" 掛嘴上的統治體系. 為了招商引
資可以 "替投資者服務", 為的就是吸金建設提供民工機會. 這是一個很奇特
的需求, 她的營利模式很明顯. 如果雲端是提供服務的工具, 大陸政府會是
個大買主. 不過, 她的需求會跟台灣不同, 也跟美式公司不同, 雖然大陸整
個都像在開公司.
台灣跟政府有關的雲端, 已經明顯可知就是中華電信. 國網沒啥競爭力, 頂
多就是像 III ERSO 是個佔缺號稱做雲端研究的法人機構.
==================
電子發票, 政府網站, 這些政府有關的資訊中心設備已經是 集中到 中華電
訊負責的網路資料中心, 軟體也都是由中華負責開發建置. 基本上, GSN網路
與政府資料集中存取的中心就組成政府雲.
醫院, 醫療, 健保有一個比較保守的網路連接著, 這個健保雲, 醫療雲怎麼
做? 譬如是否要讓公私立醫院的資訊中心棄大型主機改用雲端, 那是個還有
得爭議的事. 若在現有各家既有設備之外, 是否因健保的需要另長出個健保
雲? 那又得有主導的力量介入.
雲端離不開網路, 但有網路沒有服務的主體是構不成服務的, 沒服務又何來
營利模式? 像目前的 Google, Apple 都重 IPTV, 但都用末端綁雲服務.
※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.4.90 (03/18 01:00)