→ bndan:這應該是PM的角度? 工程師的角度通常是針對單一功能程式 EX: 03/24 08:11
→ bndan:在現存系統 加入OO功能這種.這東西頂多就SD 然後就是CODING 03/24 08:12
→ bndan:不會扯到SA 更不可能扯到規格書 (也就是說SD要製造的彈性本 03/24 08:13
→ bndan:來就是看工程師...) 03/24 08:13
※ 引述《qwer820404 (beans)》之銘言：
: 小弟對Coding一直抱持著熱忱
: 在寫code的時候，有時候會很想要，設計的很有彈性，
: 我自己是覺得，這樣是有助於以後調整。
有熱誠是好事，但是你要注意的地方是，
寫程式不是靠"自己覺得"就會有助於未來的開發。
要是我遇到你這種人，我會反問，
為什麼你覺得你這樣寫你覺得有助於以後調整? 你看到了以後會發生什麼事情?
請問你有接觸到客戶嗎? 你覺得客戶的思考不夠嚴謹導致你看到了什麼?
我並不會馬上否認這種人，甚至我非常希望你能看到什麼大家沒看到的東西。
很多時候案子不同，就會有不同的做法，很難跟你說什麼時候要保留彈性，
什麼時候不要保留彈性。 你有你的理由不妨說出來大家討論一下。
最後請注意，不要沒事在亂搞彈性。
誰在做系統設計? 誰在訂需求? 誰在簽合約?
不是你的話，你最好不要改規格，出事你扛不下來的。
開發專案不要老是只用工程師觀點看世界，要拿整個軟體開發流程來看。
: 但是mentor今天跟我說，現在的需求不需要這麼彈性 (事實是這樣沒錯)
: 設計的彈性但也會增加程式的複雜度。
: 我是抱持著想要做到120%事情的想法。
: 也許，在職場上這樣子是不適合的，只是我不知道而以。
: 可能當事人或同事會看到這篇文章之後，會不太高興。
: 但是我無意冒犯，我是以虛心受教的態度，想上來問問我這樣子做，
: 到底在職場上是好還是不好…
做一個專案或寫程式，我從來不敢說、不敢想自己可以做到 120%，
有幹過一個正常的專案就知道了，怎麼可能做到100%?
你以為大家嫌FB很爛，嫌Win7很爛是嫌假的嗎?
就算你程式寫再好，被客戶電久了，你就不會有這種奇怪的邏輯了
彈性不是程式寫一寫就能解決的，而是顧客要不要買單。
說真的，如果自己夠強，把時間拿來喝下午茶比較實在拉，
不要浪費時間在那追求不可能的完美。
※ 編輯: howshou 來自: 221.169.119.100 (03/23 19:50)