推 codemonkey:實務上OO、OOP、OOA&D，最後都會被客戶變成OOPS 03/26 00:24
推 peanut97:可以看《深入淺出物件導向分析與設計》就知道什麼叫做有 03/26 00:26
→ peanut97:OO精神的程式了 (我以前也有和您相同疑問) 03/26 00:26
→ thinkniht:其實個人比較推Head First的Design Pattern 03/26 00:33
→ TonyQ:以我現在的觀念來講，講 OO 或 pattern 沒意義，重要的是你 03/26 00:33
→ TonyQ:作的方式是不是省事跟夠直覺的。 03/26 00:34
→ TonyQ:當然不是這麼說就是不要用 OO 的意思，而是目的不是 OO， 03/26 00:34
→ TonyQ:也不是 pattern ，而是省事跟直覺。 03/26 00:34
→ TonyQ:OO 對我而言，更像是無形心法，因為我並不覺得存在一個定義 03/26 00:36
→ TonyQ:可以說是真 OO 。 03/26 00:36
→ codemonkey:design patterns本來就是將一些方法賦予具有彈性的模型 03/26 00:37
→ codemonkey:方便往後的溝通、調整、變形。如果定死...勢必又得為了 03/26 00:37
→ codemonkey:讓DP有彈性而去發展一個DP2.0、New DP啥鬼的 03/26 00:38
→ yauhh:開口就O來O去,真想叫他唱以下這首歌,Oh!Oh,Oh,Oh! 03/26 00:44
推 codemonkey:其實IO比較重要，Bee Gees也唱過 ... 03/26 00:47
→ yauhh:印度F4也唱過DP DP DP DPDPDP DPDPDP 大大大 03/26 00:54
推 codemonkey:要不，來整理一份CSIE之歌的清單好了 03/26 01:16
推 myso:話說真的有人因為OO去調整系統 獲得好處的嗎??我所知道的要不 03/26 01:23
→ myso:是重寫 就是大到後面接手的人不敢動 有啥例子可以指教嗎 03/26 01:24
→ TonyQ:@myso 小規模重構還是很有用的啊 03/26 08:48
→ TonyQ:而且很多時候是不得不動，那就沒有敢不敢動的問題了。 03/26 08:48
推 xw:看到OO我就想到...OOO~~Only you~~ 03/26 11:20
→ leiyan:OO只是一個概念 實際上沒有OO的程式 03/26 11:22
→ shemale:不要為了OO而OO 03/26 11:55
→ lovdkkkk:真的很閒又很無聊時可以看看 另外記得分清楚手段與目的 03/26 13:16
→ remmurds:想要知道失敗的OO長怎樣 去看看MFC就知道了 03/26 13:55
推 juriolegend:當程式碼行數多到造成別人困擾還不自覺,到底要什麼OO 03/26 14:26
推 peanut97:OOXX 03/26 21:44
推 littlethe:QOO有種飲料真好喝.... 03/27 00:19
推 mingtai1:寫出一套東西可以永遠不修改又可以無限擴充 03/27 00:53
→ miisoo4u: 有夢最美... 03/27 04:00
推 wisehuang:無限擴充有，永遠不修改不可能 XD 03/27 22:32