Re: [情報] 十條不錯的編程觀點

[oaz (幸福治安：破案數/十萬人)]

※ 引述《Lordaeron (Terry)》之銘言：
: Link : http://coolshell.cn/articles/2424.html
: 基本上都寫得不錯, 特別是:
: 1） The only 「best practice」 you should be using all the time is
: 「Use Your Brain」.
:     唯一的「Best Practice」並不是使用各種各樣被前人總結過的各種設計方法、
: 模式，框架，那些著名的方法、模式、框架只代碼贊同他們的人多，並不代表他
: 們適合你，你應該更多的去使用你的大腦，獨立地思考那些方法、模式、框架出
: 現的原因和其背後的想法和思想，那才是「best practice」。
:     事實上來說，那些所謂的「Best Practice」只不過是限制那些糟糕的
: 程序員們的破壞力。
: 而第三點, 則, 要講why, 哪就說: 老闆要我寫. 絕對是最好的註解.
我個人的看法，並不認同第四點：
4) XML可能被高估了（XML is highly overrated）

一、若要更改格式，資料以 XML 儲存，可以比較容易地轉換格式。
比方說，可以使用 XSLT 。
雖然 XSLT 也算是一種語言，但相對地比實作一個剖析器簡單許多。

二、若要更改資料格式，XML 也比較容易處理過渡時期。
假設有一個軟體會讀取設定檔，而這個軟體有舊有的版本，亦有新的版本。
而新版本的軟體可能對格式要求有所更動。
一個很簡單地方式就是在同一個 XML 裡包含兩份標籤，
（也就是同樣的設定分別以新、舊格式同時存在 XML 裡）

三、
假設軟體要實作新功能，而且要求資料需要新欄位。
而資料很大，可能無法一時間就
使用 XML 時，可以添加新欄位（譬如新的屬性、新的標籤）而不會影響會有的剖析器
當所有資料都添加完新欄位，就可以更改剖析器



當然，使用 XML 也有一些複雜，雖然已經有現成函式庫，但要學習

我個人的看法是，程式初期可以不用使用 XML ，這樣在實作剖析器比較簡單
而且，在變更格式時，修改剖析器及轉換資料也很方便
但如果程式的功能愈來愈多，資料愈來愈複雜，就可以考慮 XML

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.30.46
→ Lordaeron:XML 最少哇哇叫了十二三年了, 結果到現在, 有什麼大用?
→ Lordaeron:再說parsing XML 的overhead 相當重.
推 codemonkey:我還是最喜歡CSV格式，雖然結構性好像很差
→ codemonkey:不過在一些低階平台寫程式很好用...
→ gname:XML的肥,讓人難忘, CSV的簡單,同樣讓人難忘
推 ccpz:這幾點其他表示法 JSON, Protocol Buffers, YAML 都可以
推 codemonkey:之前有幫x51設計configure介面(手機+藍牙)，fixed格式
→ codemonkey:會遇到修改的問題，所以還是選擇CSV...
→ TonyQ:html/html5 這用途還不夠大嗎？ 這個不夠大的話，chart 也有
→ TonyQ:很多相關應用。 Parsing 固然有 overhead，但是碰上真正複雜
→ TonyQ:的東西，你用其他的根本是做不到，舉例，用 csv 管理多層
→ TonyQ:巢狀資訊不是找自己麻煩嗎
→ TonyQ:當然如果你的東西是可以一個二維表格就表示完了的，那就不用
→ TonyQ:動大刀，用csv就好。如果你的資料只有基本型態，像是array/
→ TonyQ:map/string/int 加點巢狀，那可以簡單的用個 json 就好 。
→ TonyQ:當然另一個問題是要考慮平台相容性，舉例，web 上 json 就比
→ TonyQ:csv 適合拿來作資料處理，如果你今天是作 html 操作，那就更
→ TonyQ:不如把資料轉成 html 形式來傳遞。
→ Lordaeron:XML 的目標是作為meta data, 用作儲存用. 所以還得具有
→ Lordaeron:validate 的功能, 而html 則是作為presentation 用
→ Lordaeron:可以不用validate, 兩者差異在這. 加上validate
→ TonyQ:另外對於那種只會爬一次的 config file ，基本上不用太重視
→ Lordaeron:overhead xml 就比html 來得大了.
→ TonyQ:overhead，因為頂多就是啟動時慢一點，跑起來都在memory了。
→ Lordaeron:不然, 你無聊時, 拿oracle 來開刀, 用它的xml 功能
→ Lordaeron:來玩玩, 看你query會慢多少.
→ TonyQ:我並不這麼覺得，html 是因為他容錯性作得比較好，但不代表
→ TonyQ:不用 validate 。
→ Lordaeron:當你每筆資料都有parsing 跟validating 的overhead
→ leiyan:xml殼+csv內容 皆大歡喜
→ Lordaeron:你就可以講, 機器買大台一點這句話了.
→ TonyQ:meta data 跟 data storage 不是同一個層次的事情吧，不然我
→ Lordaeron:purpose 不同, 當然對錯誤的容認度不同
→ TonyQ:乾脆拿 compass 跟 oracle db 比 search 速度，這樣可以證明
→ TonyQ:db 的 overhead 比較大？ 不是這樣比的啊。:P
→ Lordaeron:你到底有沒有用過oracle?
→ TonyQ:xml 你假設一個每筆資料都有 parsing 跟 validating 的前提
→ Lordaeron:沒用過, 去照我講的用一下, 看一下用xml 當作meta
→ TonyQ:問題是就不是這樣的啊，你看 soap 、看 data api 看 kml
→ Lordaeron:的table 和用一般的方式的table, 誰比較慢.
→ Lordaeron:你不用跟我你看, FIX Protocol N 年前就有XML 的版本了
→ TonyQ:這些使用上誰會去作 xsd 或其他的 validate 。:P
→ TonyQ:再補個 RSS 。
→ Lordaeron:但始終不是哪麼多人用.
→ TonyQ:RSS 還能再延伸出RSS2 等不同規格，這些都是 XML 應用案例，
→ TonyQ:說 RSS 不多人用就是笑話了。
→ Lordaeron:XML 要是哪麼神勇, 早十年就該勇了.
→ TonyQ:它不是設計來解決所有問題的，但是他的確有解決一些問題。
→ Lordaeron:沒說他不好, 但他就是不適合在大量資料的情況下使用.
→ Lordaeron:XML 慢慢有人用, 也是始於-->設定檔
→ TonyQ:討論幾g等級以上大量資料的狀況下，基本上考慮壓縮議題，
→ TonyQ:xml 是一定不合用的，這我也同意。
→ TonyQ:不過 xml 在 RSS/Html 這種內容服務上，還是很有優勢。
→ TonyQ:設定檔的部份他雖然有優點，但是現在設定檔也很難說好不好用
→ TonyQ:只能說有很多選擇，不同平台支援不同parser程度不一，挑好用
→ TonyQ:的用。像 yml , 像 json , 像 php 會用 php檔作config
→ Lordaeron:不用G為單位, 就MB 為單位的資料, 用XML來處理, 就慢
→ Lordaeron:到爆掉了. 要是用回以前的哪個又tree 又node 的.
→ Lordaeron:就更爆炸了.
→ TonyQ:xml 在於設定檔的方面優勢主要是可以用 xsd ，但是 xsd 超難
推 codemonkey:在x51 parse xml也有偷吃步的寫法，就當成fixed的格式
→ TonyQ:寫，所以這部份是真的沒啥好說的。:P
→ TonyQ:是說以「文字資料」來講， MB 算很多了。 :P
→ Lordaeron:fixed 格式, 還XML 會不會有點脫褲子放屁
推 codemonkey:不會啊，可以丟到RSS，又可以給低階裝置使用
→ codemonkey:雖然這樣的意義不大...
推 liddle:巢狀結構用JSON個人覺得比用XML方便太多了
推 amos6064:Push Joan type
→ ykjiang:你一定沒用過 JSON 或 YAML
→ ykjiang:XML 真的被高估了
→ amos6064:用手機把Json打錯
推 dryman:XML與Database作比較，張飛打岳飛？
→ dryman:XML應該是跟json, yaml, messagepack等交換格式作比較吧
→ dryman:怎麼會跟儲存方法作比較呢...
→ Lordaeron:很多人, 張飛跟岳飛是誰都不知道,還敢跳出來張飛打岳飛
推 jinmin88:我現在都直接用LinQ存取自定的XML, 只能說比DB還輕鬆..