Re: [閒聊] 會程式沒什麼

[fashionguy (fashionguy)]

※ 引述《thinkniht (不下棋=.=)》之銘言：
: ※ 引述《fashionguy (fashionguy)》之銘言：
: : 如果是我大概也會說類似的話
: : 但這句沒什麼並不是瞧不起這個程式設計的意思
: : 應該是比較接近，比方說寫一份report
: : 可以用的方法太多了，不管是資料庫的內建function
: : 用程式語言寫，還是市面上的報表工具自己定義的script
: : 程式語言的話，java, c, c#...更是每種都能用
: : 如果僅止於使用這些工具，的確是「沒什麼」
: : 就算原本不會，上手這些工具只是時間的問題
: : 但你寫出來效能就是好，這就是價值所在了
:             ^^^^^^^^^^
: : 其他前面也有網友提到看程式快。這種對陌生架構的快速掌握能力
: : 這種能力也是也是基植於經驗的累積，這也是價值的所在
: : 另外對於bug的敏感度也是一種價值
: : 這些能力我覺得對於PG來說，才是真正的有價值的技能
: 效能如何算好呢?
: 這是很主觀 而且要看需求的事情
: 對使用者來說 感覺順就好
: 如果是"某些"軟體產品
: 可能就會對客戶說"我們軟體產品運算比較複雜 所以電腦要好才行"
: 我曾經遇過一種情況
: 我覺得程式的寫法在效能上挺有問題的(演算法有問題 其實有更好的解法)
: 不過主管認為OK...效能不錯(大概因為跑的電腦等級很高)
: 客戶那邊...主管他們會有說法可以應付的
: 在這種狀況下..."再提升效能"這件事情...有價值嗎?
: 我覺得能力再強...如果沒有被放置在對的地方
: 是無法產生價值的

基本上你說的我認同
這是環境的問題造成價值是否可以凸顯出來
但我還是想回一下，怕說有些新手就此覺得「唉呀，反正增加這些能力也沒用」
變成這種負面的心態

單純面來說，僅就效能這件事，能寫出有效能的價值是比寫不出來的高
我想這無庸置疑

我也有遇過類似的情境反過來的狀況
用戶不滿意效能，但工程師A說程式沒問題沒辦法再更好了
但工程師B指出其實程式本身有很大的tunning空間
最後的結果也的確增進很多，最後的結果A就不見了

如果今天沒有這個要求，B的價值可能像你說的沒有被凸顯
但是當需求發生時，沒有這個能力的A則是連應變的能力都沒有
所以環境雖然會影響價值是否會被看到
但不影響價值的本身








--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.104.79.33
推 Ting1024:看來A會覺得很委屈。><
→ TonyQ:「有效能的價值是比寫不出來的高」這件事情只有在「客戶不滿
→ qrtt1:有人適合奮不顧身地開疆闢土，要快速發展得靠他。
→ TonyQ:意」的前提下才成立。不然都有高效率的靜態語言，弄一個比較
→ qrtt1:有人適合精細地檢視特定的細節，怪異的bug與tuning得靠他
→ TonyQ:慢得動態語言來寫而且還是一樣創造價值的人，就可以證明你的
→ qrtt1:顯然 A, B 是不同屬性的人。
→ TonyQ:論點謬誤了。
→ fashionguy:TonyQ你指的應該是語言的效率問題，但我指的是PG的
→ fashionguy:架構與寫法問題，比如只需要呼叫一次的方法卻寫在迴圈
→ fashionguy:中之類的問題。
→ fashionguy:這種差異無關乎語言，但是取決於PG的經驗與能力
→ TonyQ:我的意思是，效率這回事是只有在他需要的時候才有用。
→ TonyQ:不是無止盡的追求好就好，不然就不會有人用比較慢得語言。
→ TonyQ:以你的例子來講，關鍵點不是工程師寫出的效能不好，（若真追
→ TonyQ:求效能，還有很多方式可以改善，作不完的。），而是
→ TonyQ:「用戶不滿意效能」<這句。
→ TonyQ:而你改善效能的標的，通常也僅止於「讓用戶滿意效能」，所以
→ TonyQ:使用者需求 drive 你的技術需求。
→ TonyQ:而不單純是追求寫得更快這件事情，在你的例子你可能覺得那只
→ TonyQ:是技能的問題，但那是基本的效能調校。
→ TonyQ:高階的效能調校（cache、改演算法等），大多是牽扯專案架構
→ TonyQ:的整體結構，並且會有對應的限制、開發上的複雜度，到那個層
→ TonyQ:次就不只是要考慮效能問題了。
→ TonyQ:舉個例子，concurrent高又需要即時互動的系統，可能甚至就得
→ TonyQ:採用 nodejs 這類能作為前端大量 client 承載的系統作為第一
→ TonyQ:個入口或者 api server，但是也會因為這樣而帶來技術複雜度
→ TonyQ:跟專案複雜度。
→ TonyQ:而且追求效能到一個程度之後，基本上事情大多也只是取捨。
→ TonyQ:我的意見是，與其追求效能更好，倒不如積極研究找出哪裡讓系
→ TonyQ:統變慢的能力，能作這個的價值恐怕還比改善效能來得高許多。
推 thinkniht:@TonyQ：怎麼不用回文的方式回呢？
→ fashionguy:to TonyQ:我很認同你的看法，所以同我本篇的一開頭，
→ fashionguy:我回這篇的目的是不希望有些新手看完後直接內化為
→ fashionguy:「這種能力不重要」所以半點也不努力。
→ fashionguy:如果基本的調校都做不到，也沒法進入到你說的地步囉